ylativrub
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Samovarov
Цитата:
Цитата: Ты выдвигаешь примерно следующее, - раз чье то заявление не оспорено в суде, значит это заявление правда.
Я, воспользовавшись твоей логикой, говорю - статья Лужкова-Попова о Гайдара ложь, так как они не опровергли в суде соответствующие заявление Чубайса.
В чем я не прав? |
В том, что не читаешь адресованное тебе.
Где я говорил, что раз чье то заявление не оспорено в суде, значит это заявление правда? |
На мой вопрос получаем ответ.
Цитата:
Цитата:| Где я говорил, что раз чье то заявление не оспорено в суде, значит это заявление правда? |
Это не прямая цитата, если ты не заметил, а оценочное суждение
Это то, как я понял общий посыл твоих ответов на мой вопрос. |
Ай молодца!
Чье оценочное суждение? Твое.
Но НЕ мое.
Ты щепетилен к своему тексту, требуешь отличать "говорил" от "считаешь" (см. ниже).
Из моего текста ты считаешь возможным надергать отдельных цитат, расположить нужным тебе образом и приписать мне несуществующее суждение, "оценочное".
Извращенец во всей своей красе.
"Раз чье то заявление не оспорено в суде, значит это заявление правда" - эту глупость запиши на свой счет.
Я и без суда опровергал неоднократно твою ложь.
Это НЕ моя логика.
"Ты выдвигаешь примерно следующее, - раз чье то заявление не оспорено в суде, значит это заявление правда.
Я, воспользовавшись твоей логикой, говорю - статья Лужкова-Попова о Гайдара ложь, так как они не опровергли в суде соответствующие заявление Чубайса."
Это твоя софистика. Продолжим ее.
Некто1 заявит в свою очередь, что слова Чубайса ложь и получится, что Лужков-Попов прав.
Некто2 заявит в свою очередь, что слова Некто1 ложь и получится, что Лужков-Попов лгут.
И т.д., можешь продолжить.
Цитата: Да, ты не говорил что Чубайс лжет. Но я этого и не говорил.
Я говорил, что ты считаешь, что Чубайс лжет. Я ошибся? Ты считаешь что Чубайс говорит правду? |
Цитата:
Цитата:| Где я говорил, что "уверен что Чубайс лжет"? |
Что, ты совсем дурака включил? Постом раньше ответил |
Я не говорил, что Чубайс лжет.
Я не говорил, что "уверен что Чубайс лжет".
Я не говорил, что Чубайс говорит правду.
Что из этого следует? Ничего определенного.
Что я считаю, ведомо мне, а ты не считай за меня, не фантазируй и не занимайся софистикой.
По поводу Лужкова, Попова я высказался вполне определенно.
Цитата:| В отличие от этого, если у тебя есть сомнение в утверждении Лужкова, Попова о факте "36 смертей из-за голода в Зеленограде", то ты этот факт и опровергни. Не можешь опровергнуть, прими к сведению, а не занимайся софистикой. |
Цитата: По поводу утверждение Лужкова-Попова я уже высказывался, читай топик, а так же
читай статью и особенно все, что вокруг нее, тогда и вопросов поубавится.
Добавлю, пока нет опровержения, данный факт надо воспринимать как событие, имевшее место.
Если будет аргументированное опровержение, то изменится и отношение к данному утверждению. |
На твой вопрос
Цитата:| Покажи мне место, где Лужков-Попов аргументировано (фактологически) подтверждают свой тезис о "36 смертях из-за голода в Зеленограде" |
ответил
Цитата:| Статья в "МК" Еще одно слово о Гайдаре. |
И предложил тебе, именно тебе, любителю правовых решений, удовлетворить свое любопытство в суде, если ты пожелаешь.
Цитата: Подробности в судебном процессе против Лужкова, Попова, который ты, надеюсь, возбудишь.
Родственники Гайдара с этим, правда, не торопятся, ты будешь первым. |
Ты увидел только это и не обращаешь внимания на другое предложение, от редакции "МК" и Главреда "МК" Гусева.
Цитата:| А при чем тут Гусин? Он что суд? |
Он не суд, он предложил Чубайсу страницы издания для изложения его позиции. Это другой вариант.
Я тебе неоднократно предлагал цитату Главреда МК Гусева, а ты применяешь свою уловку - якобы не видишь.
"Учитывая большую общественную значимость разгоревшейся дискуссии, редакция “МК” предлагает Анатолию Борисовичу аргументированно изложить свое мнение о реформах Егора Гайдара на страницах нашей газеты."
© Редакция “МК”.
"Мы предлагаем Чубайсу выступить со своей оценочной позицией - что положительного сделал Егор Гайдар, а может быть и отрицательного. Но публиковать просто, что это ложь, клевета - я считаю неправильным. Я готов предоставить Чубайсу трибуну для нормального разговора о величии дел Гайдара."
© Главред МК Гусев.
Я разделяю в данном случае позицию Гусева.
Но Чубайс не отреагировал.
Цитата:| Между тем Чубайс в письме написал, что не собирается спорить с авторами публикации "Еще одно слово о Гайдаре" и не хочет "копаться в грязи". На предложение Гусева продолжить дискуссию на страницах "МК" он никак не отреагировал. |
Его соратники подвергли авторов обструкции, не более.
Цитата:| Не один только Чубайс подверг обструкции Лужкова с Поповым. Почти каждый из либеральных оппозиционеров поспешил бросить камень в их огород. Борис Немцов, например, заявил, что “ничего более гнусного и лживого о Гайдаре давно не читал”. Правда, ни один из критиков так и не удосужился объяснить, в чем, собственно, заключаются ложь и клевета. |
В итоге имеем то, что имеем - опровержения изложенного в статье Лужкова, Попова на сегодняшний день нет.
Прекращай заниматься словоблудием, софистикой, а если очень хочется, то без меня.
|
Всего записей: 347 | Зарегистр. 16-12-2008 | Отправлено: 04:56 24-05-2012 | Исправлено: ylativrub, 06:16 24-05-2012 |
|
Вы способны прояснить ситуацию и укрепить слабые умы?