pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
IFkO
Цитата:| Понял я, понял, что вы - человек прямой, без извилин. |
Я подростковые комплексы давно изжил и отвечать в стиле: «сам дурак» не буду. И по-прежнему не понимаю зачем в обсуждении подобных вопросов намеки. Не лучше ли формулировать свои мысли прямо?
Цитата:| А почему именно "себе"? Я вполне могу это считать ПУБЛИЧНО, коль скоро вам нечем это опровергнуть. А ведь нечем, если ваш ответ свёлся к этому. |
А что опровергнуть?
Я ответил буквально вот на это:
Цитата:| Вы это считаете показателями эффективности и передовитости экономической системы? Мне вот кажется, что эти, безусловно важные, показатели общественного устройства к экономической системе вообще мало отношения имеют. |
Раз вы не поняли суть моего ответа, отвечу ещё раз попроще:
Да, считаю.
Я прекрасно понял, что у вас другое мнение, но на мой ответ оно никак не повлияло. Или вы серьёзно считаете, что я должен был ответить что-то вроде: «Ну раз сам IFkO не согласен, то я признаю свою ошибку, буду исправляться»? Вы случаем не на административной должности работаете? А то стиль общения у вас очень характерный для мелкого начальства.
Похоже я угадал:
Цитата:| А вы не считаете? Древние говорили, что невозможно спорить с человеком, отрицающим основы. Если внезапно окажется, что вы видите совершенно иную реальность, чем остальные, то очевидно вам нужно общаться не здесь, а там, где собрались люди с вашим вИдением. |
Но согласиться никак не могу и в этом случае. Имею такое же право на собственное мнение, как и вы. Ссылаться на авторитеты считаю неправильным, но, если вам это так важно, могу подтянуть своих. Они правда не очень древние, зато не анонимные. Маркс и Ленин (величайшие гении в истории человечества) считали социализм передовым общественным устройством в сравнении с капитализмом. Поэтому даже несовершенный советский социализм (первый блин комом) это безусловно шаг вперед по сравнению с любым капитализмом, в том числе и шведским.
Цитата:| Для начала попытайтесь меня и остальных убедить, что эта проблема НЕ социальная, а экономическая. И что она характеризует именно эффективность экономики. |
Ещё раз повторяю, что я никого ни в чем не собираюсь убеждать несмотря на ваши постоянные призывы. И вам лучше писать от своего имени, остальные пусть сами свободно высказывают свое мнение. Свое мнение вкратце изложить могу. Считаю, что об уровне развития общества лучше всего судить именно по социальным показателям, которые, в числе прочего, показывают и эффективность экономики. А вот чисто экономические критерии сами по себе вообще ничего не значат, если при сегодняшнем, достаточно высоком уровне развитии науки и техники, не могут обеспечить всем без исключения членам общества минимально приличных условий для жизни и развития. Лично для меня существование такой массовой социальной группы как бомжи в наше время представляется дикостью и отсталостью. В капиталистической экономике ликвидация этого позорного явления невозможна в принципе, что лично для меня окончательно закрывает все вопросы об эффективности капитализма, наличии его «правильных», «настоящих», «развитых» и прочих вариантов. Социализм или смерть, других альтернатив у человечества нет.
Проблему бомжей я привел только для примера. Тоже самое можно повторить о бесплатной общедоступной (единой для всех) медицины и образования. Без ликвидации экономического неравенства, которое растет с ускорением, хотя уже сейчас достигло чудовищных размеров эти проблемы (и масса других, все не перечислишь) решить невозможно. А единственно возможное средство уже найдено. Это ликвидация частной собственности на средства производства.
Цитата:| Вот вы уже и к заклинаниям перешли. Печальна судьба догматика. |
И где же тут заклинания? И значение термина догматизм вы явно не понимаете.
Но даже заклинания лучше тиражирования явного вранья:
Налёт ради революции. Был ли Иосиф Сталин грабителем банков?
Цитата: У сторонников версии о «грабителе» Сталине есть «убойный» аргумент — вождь замёл все следы, уничтожив компрометирующие документы.
Но тут возникает вопрос: а зачем, собственно?
В советские времена никто не отрицал причастности большевиков к Тифлисской экспроприации, а её главный герой, товарищ Камо, входил в число общепризнанных революционных героев, его биография удостоилась даже кинотрилогии. Более того, не делалось секрета и из того факта, что Ленин одобрил эти действия и высоко ценил Камо. |
Цитата:| То есть вы заявляли, что наша экономика была самой эффективной именно поэтому? Потому что в отсутствие показателей можно заявлять что угодно? Так это исключительно в вашем мозгу их не существует, все остальные прекрасно видят, что вы неумело выкручиваетесь |
Зря вы постоянно пытаетесь что-то за меня домысливать. Вот сперва спросите, получите ответ, а потом и обличайте. Тем более что я и про формальные показатели писал, цитирую прошлый пост:
И была, кстати, 2-ой экономикой мира по буржуйским критериям (а по производству 1-ой). Как-то нехорошо получается: вы сморозили глупость, а виноват я.
Цитата:| Я правильно понял, что на этой картинке зеленым, желтым и красным обозначены НЕ капиталистические страны? Или всё же смените риторику на более адекватно отражаюшую реальность? |
Если вам это неизвестно, могу пояснить. Это страны, где в экономике господствует традиционное хозяйство, т.е. большинство людей кормятся тем, что сами производят. В общем наиболее отсталые, вроде дореволюционной России. Капитализм туда уже пришел, но до большинства населения дотянуться не успел. Но вы же не за такой капитализм, а за настоящий, развитой с высокими экономическими показателями. А вот этих показателей без вымирания собственного населения капитализм обеспечить не может. Хорошая иллюстрация его античеловеческой сущности.
Цитата:| Конечно нужно! Ведь в кап. странах есть пенсии по старости, а в тех, где "ему это нужно", престарелых родителей кормят дети. Это и есть ваш идеал общественного устройства? |
Идеала не бывает, но единственное решение, позволяющее человечеству выжить это социализм. Тогда и пенсии будут такие, что на них можно будет прожить, и пенсионный возраст обоснованный, и население будет расти естественным путем, без массового завоза культурно чуждых людей.
Цитата:| Число автомобилей на душу населения. Производство мяса на душу населения. Урожайность зерновых. Первый человек на Луне. Да зачем вы вообще заставляете меня напоминать вам о том, что и сами прекрасно знаете? |
Из всего этого от капиталистического ядра СССР сильно отставал только по легковым автомобилям. Зато по развитию и доступности общественного транспорта опережал. Никаких принципиальных проблем с налаживанием массового производства автомобилей при социализме не существует. С сельским хозяйством было очень даже неплохо, учитывая климатическое условия и плодородность почв. А космос, учитывая стартовые условия и его сегодняшний уровень в мире, идет скорее в плюс социализму. Безусловно достижения у богатой капиталистической метрополии есть, но то, что принес людям даже несовершенный советский социализм несопоставимо важнее.
Цитата:| Похоже, вы неспособны отличить капитализм от социализма. Назовите признаки, по которым в 1990-м у нас был капитализм? |
Появилась частная собственность на средства производства и наживающиеся на чужом труде буржуи (Горбачевские законы «О государственном предприятии» и «О кооперации»).
Цитата: Цитата:
А по-настоящему убедить массы людей могут только серьёзные проблемы
Не надо "масс", вы здесь хоть кого-то убедите. |
Напрасно вы истерите. Серьезные проблемы это не я, а периферийный российский капитализм. |
Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 20:15 19-07-2020 | Исправлено: pita, 20:20 19-07-2020 |
|
