Matilda69
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Уважаемые!
Ну, на мой взгляд, как мне кажется, вопрос «про А и Б», которые сидели на трубе, можно считать исчерпанным.
RoDeZiya привел неоспоримые доказательства от лингвистов. Да и я тоже (не удобно саму себя хвалить, конечно) в самом начале всего этого нашего спора говорила, в принципе, то же самое, что и специалисты из Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН.
Цитата:
А вот, если есть желание поразмыслить над одним, действительно, очень интересным вопросом, то я могу его вам подкинуть. Этот вопрос, кстати, можно задать любому лингвисту или филологу, но никто из них на него вам не ответит, потому как, для них это будет – вопрос «на засыпку».
Интересно? Ну, тогда слушайте...
Каким образом в нашем языке появилось, укоренилось и закрепилось слово «советский»?
Такого слова не могло быть в нашем языке по определению и ни при каких обстоятельствах, потому что, это полный абсурд и несуразица.
Можно, конечно, сказать, что это прилагательное образовано от существительного «совет». Но, давайте тогда образуем подобные прилагательные от слов «ответ», «привет», «куплет», «дуплет» и т. д. и т. п. Мы получим: ответский, приветский, куплетский, дуплетский...
Белиберда, согласитесь... А почему «советский» не белиберда? Чем оно более розовощёкое по сравнению со своими собратьями?
Как могла возникнуть и просуществовать столь длительное время такая языковая форма, такой языковый ярлык?
P.S. Кстати, в словаре Даля есть слово «советский». Но, в очень смешном значении: советские члены. Это означает людей, принадлежащих к совету (к учреждению).
Это давно устаревшее значение, даже, по меркам начала XX века и, поэтому, ещё более комичным выглядит его воскрешение после октябрьского переворота 1917 года. |
Всего записей: 542 | Зарегистр. 01-05-2010 | Отправлено: 21:56 07-02-2019 | Исправлено: Matilda69, 22:05 07-02-2019 |
|
Флот черноморный.
