Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » кончилась нефть... что дальше?

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

кончилась нефть... что дальше?
 ОтветГолосаПроценты
Штаты или Канада7
5.93%
Россия или страны бывшего СССР50
42.37%
Япония или Корея12
10.17%
Европа9
7.63%
Австралия1
0.85%
Африканские страны2
1.69%
Американские страны (кроме США)0 0%
Антарктида4
3.39%
Другое33
27.97%
Гости не могут голосовать, зарегистрируйтесть!Всего Голосов: 118
Juan_Perez



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RAE

Цитата:
А ты прикинул сколько нефтяного топлива надо на покос и предварительную обработку?

Давай прикинем: комбайн Дон 1500Б: расход топлива от 2,7 до 3,5 кг на тонну обмолоченного зерна. При этом солома вообще является отходом основного производства. Остаётся только подобрать её. Пресс-подборщики, которые агрегатируются с обычными тракторами, способны подбирать от 3 до 30 т соломы в час в зависимости от модели. Соответственно, расход топлива на подбор 1 тонны соломы может составить примерно от 1 до 5 кг на тонну. Конечно, будут ещё расходы на транспортировку, но мазут ведь тоже нужно откуда-то возить. Ещё немного арифметики: посевная площадь зерновых культур в России (только официально учтённых) составляет почти 50 млн га. Озимые культуры, к примеру, могут давать до 5 т соломы с 1-го га. 250 млн тонн соломы могут заменить примерно 80 млн тонн мазута. Для сравнения: в России за год производится около 50 млн тонн мазута.

----------
Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience. © Dilbert

Всего записей: 611 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 11:57 22-01-2003
RAE



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Juan_Perez
 
Двай посчитаем...
 
Ты забываешь о куче затрат, включая энергетические, до периода, когда хлеба поспеют.
Кроме того данная солома идет на корма и отходом не является.
Скот чем кормить?
 
А вот по кошению лугов затраты возрастут как минимум в 5-6 раз, т.е. уже имеем порядка 30 кг/тн.
Кроме того заменить мазут она не может - дрова, торф, максимум уголь.
Так вот с учетом более низкой температуры горения, удельный расход при использовании для отопления будет еще на 20-30% выше.
Для ее сбора необходим соляр - с тонны соломы получишь максимум 40-50 кг соляра.
А затраты на это, в т.ч. электроэнергии...
 
Извини, но минус получится.
Максимум солома заменит нефть в органическом синтезе как источник углерода при условии развития описанной выше системе КЭС.

Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 07:41 23-01-2003
Juan_Perez



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RAE
Я, конечно, не утверждаю, что солома может полностью заменить нефть. И даже не призываю использовать всю солому в качестве топлива. Но пищевая ценность соломы, например, яровых сортов намного меньше энергетической. В зависимости от конкретной с.-х. культуры и особенностей каждого хозяйства оптимальным применением соломы может быть использование её в качестве корма для скота или в качестве удобрения. Каждое хозяйство должно считать, что для него выгоднее. Но я имел в виду те хозяйства, которые сегодня сжигают или просто гноят свою солому на полях, а потом берут кредиты на покупку мазута для отопления школы, детсада и больницы (как правило под будущий урожай и под большие проценты). На Украине, где цены на топливо выше Российских, как я уже говорил, "соломенная энергетика" уже зарождается.  
Вопрос изначально был поставлен так:
Цитата:
кончилась нефть... что дальше?
Мой ответ: ничего страшного. Чем меньше будет оставаться нефти, тем дороже она будет стоить и тем выгоднее будет использовать другие виды сырья и альтернативные источники энергии. И никакой заговор нефтяных компаний не сможет остановить технический прогресс и поиск альтернатив нефти. Больше того, как только альтернативная энергетика станет выгоднее традиционной нефтяные компании в числе первых начнут вкладывать в неё деньги. На самом деле они уже сегодня финансируют значительную часть таких исследований - готовятся.

----------
Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience. © Dilbert

Всего записей: 611 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 10:58 23-01-2003
RAE



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Juan_Perez

Цитата:
Вопрос изначально был поставлен так:  
Цитата:кончилась нефть... что дальше?  
Мой ответ: ничего страшного. Чем меньше будет оставаться нефти, тем дороже она будет стоить и тем выгоднее будет использовать другие виды сырья и альтернативные источники энергии.  

Правильно - я ведь тоже это и говорю.

Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 11:58 23-01-2003
dendroid

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Озимые культуры, к примеру, могут давать до 5 т соломы с 1-го га. 250 млн тонн соломы могут заменить примерно 80 млн тонн мазута. Для сравнения: в России за год производится около 50 млн тонн мазута.
все это чистая теория. Ну сколько у соломы теплотворная способность? примерно 1000 ккал/кг(если не меньше). Гореть она если и будет то необходимой температуры в котлагрегате все равно не получить, факел обязательно придется подсвечивать мазутом, либо мешать в солому торф/уголь. Да и КПД такого котла будет существенно ниже газомазутного или работающего на угле.
Но даже в этом случае большой мощности котлоагрегата получить не удастся. Например серийно выпускающийся котел работающий на отходах лесопилок (древесные опилки) дает примерно 30 т пара/ч.
 
насчет ветряков.  
Максимальная мощность ветряка -- 200кВт, номинальная значительно меньше. Чтобы заменить энергоблок 1200 МВт необходимо 6000 ветряков работающих на макс. мощности. В реальности их потребуется в 2-3 раза больше. Комментировать думаю эти цифры не надо и так ясно, что подобные идеи малоперспективны. Плюс к этому надо еще думать как при отстутствии ТЭЦ вырабатывать тепло. Если использовать электрические котлы то соответственно число ветряков еще увеличитя как мимимум раза в 3
 
насчет солнечных эл. станций меня терзают смутные сомнения
посудите сами: на один кв. м падает 1,4 кВт энергии. Соответственно для получения 10ГВт -- площадочка должна быть 700 гектар Так что думаю сказки все это при упоминании станции в 1ТВт можно пока что тихо посмеяться Возможно в отдаленном будущем это и будет реально... но сейчас крайне маловероятно.

Всего записей: 137 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 15:16 23-01-2003 | Исправлено: dendroid, 15:29 23-01-2003
Signa



Звездный Ветер
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Альтернативный источник энергии СОЗДАН в 1954 году в Советском Союзе в городе Обнинске
ИМХО, атомная энергетика - следующий этап.
Это в данный момент, пока нефти море, всех (особенно нефтяников и иже с ними) возмущает якобы "грязность" ядерной энергетики. Нефть кончится и ядерная энергия тут же станет "чистой"...

Всего записей: 357 | Зарегистр. 02-07-2002 | Отправлено: 16:01 23-01-2003
Juan_Perez



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dendroid

Цитата:
Ну сколько у соломы теплотворная способность? примерно 1000 ккал/кг(если не меньше).

Больше: 3000-3600 ккал/кг.

Цитата:
Гореть она если и будет то необходимой температуры в котлагрегате все равно не получить, факел обязательно придется подсвечивать мазутом, либо мешать в солому торф/уголь. Да и КПД такого котла будет существенно ниже газомазутного или работающего на угле.  
Но даже в этом случае большой мощности котлоагрегата получить не удастся.

Гореть будет, такое оборудование выпускается серийно уже много лет. Вот, например, один из производелей: http://www.passat.dk/en/
Температура в камере сгорания 850 градусов по Цельсию. КПД 90%. Мощность котлоагрегатов от 11 до 1165 кВт.  
 
Существуют также централизованные котельные и ТЭЦ, работающие исключительно на соломе. Если интересно, можешь почитать об этом (по-русски) тут: http://www.rdiee.msk.ru/russian/infbull/n8/r8inf1.htm
 

Цитата:
насчет ветряков.  
Максимальная мощность ветряка -- 200кВт, номинальная значительно меньше.

Это, наверно, у вас в Москве.  
Опять, конкретный пример: турбины NEG Micon, мощность от 750 до 2750 кВт: http://www.webkit.dk/cm13.asp?d=1
 
ИМХО если не знаешь чего-то, то прежде чем постить всякую чушь, лучше поискать инфу в Google и Yandex.

----------
Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience. © Dilbert

Всего записей: 611 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 16:14 23-01-2003 | Исправлено: Juan_Perez, 18:46 23-01-2003
aKeeN



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Всем известно, что запасы нефти на земле ограничены...  
придёт время и когда то же она закончится или останется в таких малых количествах, что её не хватит для промышленного использования...  

 
[шутка, где только часть шутки - шутка, а остальное...] Все побежим просить у США чуть-чуть нефти за не чуть-чуть $$$ из ее запасников, в которых этой самой нефти до-хре-на. [шутка закончилась, ушел общаться с физиками-ядерщиками на тему альтернативных источников энергии]

----------
.: - А у вас какая Конституция жизни? - :.

Всего записей: 515 | Зарегистр. 27-01-2002 | Отправлено: 16:29 23-01-2003
dendroid

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Juan_Perez
не вижу в своих сообщениях чуши... ну да ладно.
Больше: 3000-3600 ккал/кг. Надо заметить вы сами себе противоречите.
исходя из ваших собственных слов 250 млн тонн соломы могут заменить примерно 80 млн тонн мазута выходит что теплотворная способность вашей соломы 2500 ккал/кг. Ну да впрочем ладно.  
 
Мощность котлоагрегатов от 11 до 1165 кВт. ну эт несерьезная мощность. На колхоз хватит -- но мазуту/газу/углю в городских ТЭЦ это не замена.
 
Опять, конкретный пример: турбины NEG Micon, мощность от 750 до 2750 кВт принципиально это ничего не меняет. Все равно для замены того же пресловутого энергоблока 1200 МВт потребуются тысячи таких ветряков.

Всего записей: 137 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 00:55 24-01-2003
RAE



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dendroid

Цитата:
насчет солнечных эл. станций меня терзают смутные сомнения  
посудите сами: на один кв. м падает 1,4 кВт энергии. Соответственно для получения 10ГВт  


Цитата:
упоминании станции в 1ТВт можно пока что тихо посмеяться  Возможно в отдаленном будущем это и будет реально... но сейчас крайне маловероятно.

Извини, но ты внимательно читал?
Я говорил не о земных солнечных установках, а о космических солнечных элетрических станциях.
Первая 10ГВт - на околоземной орбите, а в последствии системы огромной мощности (1ТВт и более) - на орбитах близких к солнцу, где уровень солнечной радиации в тысячи раз больше.
 
Signa

Цитата:
атомная энергетика - следующий этап.

А разве кто спорит.
Единственное необходимо возобновить работы по укрупнению блоков и ЯТЦ.

Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 06:53 24-01-2003
BROTHER GONZA



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dendroid

Цитата:
Мощность котлоагрегатов от 11 до 1165 кВт. ну эт несерьезная мощность. На колхоз хватит -- но мазуту/газу/углю в городских ТЭЦ это не замена.  

 
А чем не вариант для того же колхоза ?  
У них сейчас свет отрубают по 12 часов в сутки ... а так и свет есть и тепло.


----------
Логопед Балдырмамбеков Сылкыдыр-Оглы Кырдылмамбекович, прием по пятницам.

Всего записей: 1819 | Зарегистр. 18-01-2002 | Отправлено: 10:57 24-01-2003
BROTHER GONZA



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Juan_Perez
 
спасибо за статьи

----------
Логопед Балдырмамбеков Сылкыдыр-Оглы Кырдылмамбекович, прием по пятницам.

Всего записей: 1819 | Зарегистр. 18-01-2002 | Отправлено: 11:00 24-01-2003
Juan_Perez



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dendroid

Цитата:
Надо заметить вы сами себе противоречите.
Не такое уж существенное расхождение. Для приблизительной оценки обычно используется упомянутое мной соотношение теплотворной способности соломы и мазута, примерно равное 1:3, при этом результат получается "с запасом".
Цитата:
На колхоз хватит -- но мазуту/газу/углю в городских ТЭЦ это не замена.  
А я как раз и имел в виду колхозы, т.к. именно у них и есть бесплатная солома. Что касается городских ТЭЦ, то в статье, на которую я привел ссылку, речь идёт именно о городских ТЭЦ, просто у них там города маленькие . Одна из описанных там станций имеет электрическую мощность 18,6 МВт и тепловую 60.  
Цитата:
Все равно для замены того же пресловутого энергоблока 1200 МВт потребуются тысячи таких ветряков.
Насколько я знаю, мощность пресловутого энергоблока была не 1200, а 1000 МВт. Соответственно, для его "замены" достаточно 364 ветряка мощностью 2,75 МВт, хотя, конечно, это всего лишь номинальная мощность и на практике потребовалось бы больше.  
А что касается атомной энергии, то я в принципе согласен, что это наиболее вероятный путь развития на ближайшую перспективу для России, США и Азии. В Европе будут преимущественно заниматься развитием энергосберегающих технологий и альтернативной энергетики, хотя без атомной энергии им тоже не обойтись. Но я предполагаю, что европейцы постараются сделать так, чтобы новые станции строились в России или ещё где нибудь подальше от  слишком впечатлительной европейской публики, и скорей всего будут покупать уже готовую электроэнергию у Чубайса.
 
BROTHER GONZA

Цитата:
спасибо за статьи
пожалуйста Я сам на этот сайт натолкнулся чисто случайно и нашёл там очень много интересного.

----------
Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience. © Dilbert

Всего записей: 611 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 11:12 24-01-2003 | Исправлено: Juan_Perez, 11:29 24-01-2003
dendroid

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Насколько я знаю, мощность пресловутого энергоблока была не 1200, а 1000 МВт.
На сколько мне известно вроде ЛМЗ делает турбины в 1000 МВт, но на экспорт. В России из мощных турбин есть К-800 и соответсвенно следующая К-1200.  
 
p.s. Имхо наиболее перспективная технология -- токамак.  
Космические эл. станции имхо спекуляции чистой воды. Отправить на орбиту 700 га это вам не шутки

Всего записей: 137 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 01:00 25-01-2003
RAE



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dendroid

Цитата:
На сколько мне известно вроде ЛМЗ делает турбины в 1000 МВт, но на экспорт

Здрасьте!
Я думал, что ты с энергетикой достаточно знаком.
Забыл про ВВЭР-1000?
Именно для них эта машина создавалась и есть по крайней мере 4 ее модификации как на 1500, так и на 3000 об/мин. плюс одна мощностью 1070 МВт с отопительными отборами.
Кроме того ее производил еще и харьковский завод.
А на счет К-1200 - существует единственный экземпляр на Костромской ГРЭС.
В серию машина не пошла и в ближайшее время скорее всего не пойдет.
Была вообще то еще и К-1600 - до производства не дошло из-за ряда выявившихся в ходе опытной эксплуатации предшественицы недостатков.
 
На счет токамаков - как раз самое безперспективное направление, т.к. системы имульсного типа и кроме того навряд ли возможно получение в них коэффициента усиления плазмы более 6 - скорее всего максимум 4-4,4.
Максимум для чего их будут использовать - гибридные реакторы-наработчики топлива для реакторов деления, но не как альтернатива последним.
Для электростанций ядерного синтеза много перспективнее пинчи с обращенным полем и тандемные магнитные ловушки, а также мюонный синтез.
 
По солнечным станциям  - извини, но тоже не соглашусь, т.к. даже за рубежом в последние 5-6 лет обратили внимание на эту перспективу.

Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 08:52 27-01-2003
dendroid

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RAE
Не знал о ее существовании, но впрочем я с оборудованием АЭС знаком поверхностно. Да и вообще в данном случае рассматривается замена именно станций на органическом топливе так что оборудование АЭС я вообще в расчет не брал.  
 
А использовать такую турбину с котлами работающими на орг. топливе бессмысленно.
 
На счет токамаков - как раз самое безперспективное направление, лет через 30 видно будет.  
Обещают опытную модель к 20-30году. хотя честно говоря в эти обещания не особо верится.
 
Максимум для чего их будут использовать - гибридные реакторы-наработчики топлива для реакторов деления, но не как альтернатива последним.
интересно как? вроде ж как продукт реакции там получается какой-то изотоп лития. Его чтоли использовать как топливо?

Всего записей: 137 | Зарегистр. 17-12-2001 | Отправлено: 09:46 27-01-2003
RAE



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dendroid

Цитата:
А использовать такую турбину с котлами работающими на орг. топливе бессмысленно

Конечно - ведь новые разработки и по АЭС ориентируются на сверхкритические параметры, а не на влажный пар.
 

Цитата:
интересно как? вроде ж как продукт реакции там получается какой-то изотоп лития. Его чтоли использовать как топливо?

Там литий не получают, а наоборот расходуют на получение трития - как раз делением лития нейтроном.
 
Теперьпо наработке топлива для реакторов деления.
В ходе реакции синтеза трития с дейтроном, кроме гелия образуется еще и нейтрон с огромной энергией - примерно 14МэВ, который с большой вероятностью делит сырьевые изотопы (уран 238 или торий 232 - это характерезуется коэффициентом усиления бланкета) с образованием вторичных 2-3 нейтронов, либо выбивает из последних 2-4 нетрона.
Последние поглощаясь сырьевыми изотопами, после двух стадий бетта распада образуют топливные изотопы - плутоний 239 и торий 233.
Допустим общая тепловая мощность системы 6650 МВт, электрическая соответсятвенно 2000-2400 МВт.  
Так вот - система на базе токамака сможет обеспечить до 8 реакторов типа ВВЭР-1000, а система на базе тандемной ловушки - до 20.

Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 04:42 28-01-2003
BROTHER GONZA



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
РОССИЙСКИЕ ФИЗИКИ ОТКРЫЛИ НОВЫЙ СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ
 

Цитата:
Российские физики заявили о новом способе получения энергии. Как сообщил заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института атомного машиностроения (ВНИИАМ) Игорь Острецов, ученым удалось создать новый источник энергии, который действует не на основе урановой или плутониевой реакции, а на основе свинца.
        По новой технологии, в результате ядерной реакции образуются только короткоживущие изотопы, которые быстро распадаются. Таким образом, система очистки получается намного более простой и дешевой. На данный момент это "единственная альтернатива производству электричества на ядерных реакторах", - сообщил Острецов. По его словам, это первый подобный эксперимент в истории мировой науки.

 
http://www.utro.ru/news/20030129151421124748.shtml
 
----------
Создан принципиально новый паровой двигатель для судов
 

Цитата:
Паровой двигатель революционной конструкции, названный авторами изобретения "подводным реактивным двигателем", обеспечивает большую эффективность, экологическую чистоту и безопасность, чем привычные корабельные силовые установки внутреннего сгорания. Автор изобретения - австралийский инженер Алан Бернс (Alan Burns). Прототип двигателя новой конструкции разработан инженерами британской компании Pursuit Dynamics (г. Ройстон, графство Хертфордшир). На прошлой неделе они продемонстрировали прототип мощностью 30 л.с. (при длине двигателя всего 20 сантиметров). Его мощности достаточно для того, чтобы привести в движение моторную лодку. Компания планирует масштабировать конструкцию и создать компактные двигатели мощностью до 300 л.с.
 
Новый двигатель приводит судно в движение, используя пар высокого давления. Он приводит в действие водометный двигатель, вода в который поступает через заборные отверстия в носовой части судна, а затем с высокой скоростью испускается из сопла в кормовой его части. Пар сначала поступает через специальное выпускное отверстие в коническую камеру, в которой смешивается с забортной водой. Ударные волны, возникающие при конденсации пара, фокусируются стенками камеры и отбрасывают водяные массы в сопло.  
 
Изюминка изобретения - то, что попадающая в двигатель вода смешивается перед подачей с атмосферным воздухом. Воздушные пузырьки изменяют характер смешения пара с водой, значительно повышая эффективность двигателя. Детали изобретения держатся в секрете, поскольку патент на изобретение пока не выдан.  
 
Пар для двигателя вырабатывается в небольшом котле, нагреваемом с помощью обычных горелок на бензине или солярке. Если реактивный паровой двигатель используется на судне в качестве вспомогательного, для нагрева котла можно использовать тепло, отводимое от обычных двигательных установок. Заливать в котел можно и морскую воду. Сам котел сделан из коррозионно стойких материалов, а отводимый из котла пар сам выводит образующиеся отложения, т.е. котел самоочищается. Движущихся деталей в конструкции нет, винта, естественно, тоже нет, и в результате конструкция получается исключительно недорогой и крепкой. Даже если водоросли или канат попадут в заборное отверстие - ему все нипочем.  
 
Выбрасываемая из двигателя вода всего на 3-4 градуса теплее окружающей, так что ожогов можно не опасаться. Отсутствие обычных для современных корабельных двигателей утечек масла и опасных для морской фауны винтов делает конструкцию весьма экологически безопасной.  
 
Возможные побочные применения новой конструкции - водяные (и вообще жидкостные) насосы, смесители пищевых продуктов (они не просто смешиваются - еще и размягчаются) и так далее.  
 
Кстати, Pursuit Dynamics сама производить двигатели не собирается. К концу года она начнет продавать лицензии на производство двигателей сторонним производителям.

 
http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2003/01/30/140269


----------
Логопед Балдырмамбеков Сылкыдыр-Оглы Кырдылмамбекович, прием по пятницам.

Всего записей: 1819 | Зарегистр. 18-01-2002 | Отправлено: 13:41 01-02-2003
cloud



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Российские физики заявили о новом способе получения энергии

Денег они хотят, а не новый тип реактора предлагают. У них же заявленый КПД ядерной реакции 20%, добавить сюда КПД преобразования энергии деления в тепло и затем в электрическую (в лучшем случая тоже 20%, да и то я сомневаюсь что современные реакторы его достигают). И что останеться? КПД <5%? Несерьёзно.

Всего записей: 51 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 16:14 01-02-2003
RAE



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BROTHER GONZA

Цитата:
на основе свинца.  
        По новой технологии, в результате ядерной реакции образуются только короткоживущие изотопы, которые быстро распадаются.  

Больше походит на очередную утку.

Всего записей: 2794 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 10:04 03-02-2003
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » кончилась нефть... что дальше?


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru