Karina
Влюблённый котёнок | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Churchill
Цитата:| Попытки реализации демократического устройства общества идут с древнеримского сената и новгородского вече. |
В том-то и разница.Не думаю,что в Новгородском вече почитывали Платона на досуге и реально пытались продвинуть демократию как госустройство.Не знаю,возможно я усложняю,но для меня разнца между демократическим устройством общества и демократией как госстроем существует.Потому как под демокр. устройством общества мы привыкли понимать те самые идеалистические вещи-права человека,защищенность каждого отдельного гражданина госсударством,прерогатива этих самых его прав и интересов перед интересами госсударства.Вернее,совпадение.ВОт за это и боролись испокон веков!
Но зафига из называть демократическими,объясните мне?КОгда это просто ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности перед лицом госсударства.Что,в каком-нить Тибете или Тайланде они другие?А если у них недемократическое устройство госсударства-то и устройство общества у них неправильное,потому что недемократическое?Вот что бесит-то!Что их обозвали демократией,вдолбили во все головы,что они возможны только при демократии,потом вдолбили,что эти самые основы общества и демократ.госстрой-неотделимы,одно и то же!И под этим предлогом началась насильственная демократизация.Мутировавшая постепенно в тоталитарную.
Суть не изменилась.Изменилось направление.С внутреннего давления человека перешли на внешнее.Да,прогресс налицо.У человека стало больше прав, госсударству уже надо приложить больше усилий,чтобы устранить конкретную личность или группку личностей.И они,эти госсударства,перенесли свои методы на внешнюю политику.Чтобы не давить свой народ,стали давить другие.Ну и какая,нафиг,это демократия тогда?Просто изменение курса партии,млин.И опять получается круговая порука- при демократии все равны,но некоторые равнее.
И власть продолжает контролировать личность.Что она может,личность эта?Залезть,как ты говоришь,в нет и сравнить,что говорят там,а что тут?Ну и что?Ты думаешь,раньше люди не имели возможности общаться и не догадывались,что им подвирают и попирают их права?торговля-то международная всегда была,всегда люди ездили в другие страны,мигрировали.ну узнает Вася или Джон,что ему врут и попирают его права.И эммигрирует от своей плохой страны в другую,хорошую.И получит те же яйца,толкьо под другим флагом.Ну взбесится Вася,соберет всех Васей и устроят они всем революцию.Поменяют одного ранее доброго царя на другого.В результате переворотов страдаеть всегда экономика,поэтому пока они ее будут ремонтировать,новый добрый царь освоится,побоится быть свергнутым другим Васей и начнет ту же политику.Вот и все.
Поэтому я и говорю,что надо почувствовать разницу между госстроем и человеческими правами.Тупость это-свергать власть.надо не за нового царя бороться,а своих прав добиваться.Это гораздо продуктивнее и чуть менее утопично,чем рай по всей Земле.
Цитата:| Вопрос кто-кого? Что может индивидум реально? Ничего. Для того чтобы что-то мочь индивидумам по любому прийдётся сбиваться грубо говоря в толпу. А насчёт толпы ты абсолютно справедливо запостил -"Убедить толпу - просто." |
Вот этого я и не понимаю.Зачем кто кого?почему обязательно нужно добиваться именно приоритетной власти над всеми?Партии,например.Никто их не запрещает,если это не те партии,от которых всему миру тошно.Собираешь Васей у кучку,создаете партию,программы итд,регистрируетесь.Если действительно большинство народа хочет того же,чего и вы-это будет большая партия.А большая партия-это много мест в правительстве.А это уже возможность пробивать свои права и интересы.А не устраивать толпу.
|
Речь я вел о гибели ДЕМОКРАТИИ, как социальном устройстве современного общетсва. 
Млин,а я-то думаю,каким это макаром бедный социум почить должен
Я рада,что те рубордовцы,которые мне дороги,и там показали себя именно такими,какими кажутся.В отличие от многих дургих.)