Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Выбор цифрового фотоаппарата #3

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

GoodCos13 (29-03-2006 23:04):

продолжаем здесь:
Выбор цифрового фотоаппарата #4



 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

   

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
При формулировании своего вопроса кратко опишите:
 
1. Какую сумму планируете потратить.
2. Для чего планируете использовать камеру.
3. Есть ли какие-нибудь специфические требования
* На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото". Там можно и нужно узнать много интересного
* выбор цифровых зеркалок (SLR) делаем в теме  "Выбор зеркального цифрового (Digital SLR) фотоаппарата"
 
несколько полезных ссылок:
 
*Buying Guide: Features Search @ dpreview.com
*удобное сравнение основных характеристик цифровых камер
*Сравнение фотографий, сделанных разными цифровыми камерами
 
*Разумно о фото @ afanas.ru - Интересная статья для тех, кто выбирает
 

Архив: [май 2003 - июнь 2004], [июнь 2004 - май 2005]

Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 03:25 09-05-2005 | Исправлено: sattan, 09:00 06-03-2006
Rotten



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
cr4sh
 
да неплох  
а что сам скажешь что лучше?..  
я как математик скажу что кодак цифры больше а канон меньше
а как админ скажу что USB неплохо главное что не ком порт
 
Блин прям в растерянности пока кодак.. педлагайте.. всё таки я их ниразу не держал эти фотики никакие

Всего записей: 925 | Зарегистр. 23-10-2004 | Отправлено: 17:32 14-08-2005 | Исправлено: Rotten, 17:39 14-08-2005
cr4sh

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Rotten
на самом деле у A510/520 матрица менше чем у тваево кодака но если серезна фотканием незанимаешся то на снимкан разница видна небудет. У етих моделей харошие отзывы, да и врядли стоит переплачивать за 6 лимоноф  Кодака для жены, она то небось всеравно на автомате снимать будет.А у Кенона автомат нарошый.
Строга совет дать немогу тк незнаю по каким ценам могеш фоты взять, ета ты должен выбрать сам
я сам выбрал 810 не патамушто у нево 6МР а патамушто он умеет в RAW картинки сохранять, а так 4МР с гаком хватает.

Всего записей: 21 | Зарегистр. 02-08-2003 | Отправлено: 19:13 14-08-2005 | Исправлено: cr4sh, 19:26 14-08-2005
alex_zin



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
cr4sh

Цитата:
тот кто составлял таблицы очевидна фотики в руках недержал  

не только держал, но и тестировал. Вот сама статья:
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_16355628.html?tid1=&tid2=
...В принципе редакции CHIPa и их тестам можно доверять...
Статьи по каждому фотику в отдельности там тоже имеються, достатлчно в поиске ввести модель фотоаппарата и выбрать категорию "tests"...

Всего записей: 440 | Зарегистр. 19-02-2005 | Отправлено: 20:00 14-08-2005
Rotten



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

а вот этот http://www.ultracomp.ru//common/good_ex.php?site_id=1&small=1&id=27494
 
народ что скажите о олимпусе?
 
щас цупал у друга http://www.ultracomp.ru//common/good_ex.php?site_id=1&small=1&id=56483 блин понравился  
 
Добавлено:
alex_zin
 
 
модет дашь аську в пм  мне .. поговорим о фотиках.. блин мне надо уже ко вторнику купить

Всего записей: 925 | Зарегистр. 23-10-2004 | Отправлено: 20:02 14-08-2005
dascon



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
что скажите о олимпусе?

фотики хрошие, слов нет, но эти "xD-Picture Card"... мало того что они исключительно только в Fuji и Olympus применяются, так еще, оказывается, эти карточки и самые медленные!

Всего записей: 618 | Зарегистр. 30-04-2005 | Отправлено: 20:13 14-08-2005
Rotten



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
dascon
но снимает на славу..
хотя зачем мне такой мега зум 10х это конечно много там только пьянки снимать..  
 
так на аукционе щас KODAK EASYSHARE DX7630 и 4.0 Mpx 10x Zoom Olympus C-765 UltraZoom xD   и  4.0 Mpx 04x Zoom Canon PowerShot A520 и 4.0 Mpx 05x Zoom Kodak EASYSHARE Z700 SD/MMC и ещё в претиндентах 4.0 Mpx 06x Zoom PANASONIC DMC-LZ1GC-S silver SD
 
Выберите мне ффотик я устал уже читать все выходные только жтим и занимаюсь

Всего записей: 925 | Зарегистр. 23-10-2004 | Отправлено: 20:21 14-08-2005 | Исправлено: Rotten, 20:40 14-08-2005
cr4sh

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alex_zin

Цитата:
В принципе редакции CHIPa и их тестам можно доверять

непихай меня пожалуста мордой в немецкий журнал. Нераз был в германии и знаю какие ани зажравшийся и тупые. Фотик а катором мы толька мечтаем ани покупают ребенку в школу. Такшто у них совсем ругие измерения.
Хочеш увидеть большие глаза? спроси ево про долговечность и надежность аппарата за 300у.е....
Rotten
так удобней
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_a520%2Ckodak_dx7630%2Coly_c765uz%2Ckodak_z700%2Cpanasonic_dmclz1&show=all
ультразумы нестоет разсматривать т.к. уже при Х4 трудно удержать фот чтоб картинка неразмазалась

Цитата:
все выходные

я 4 месяца читал теорию/обзоры/форумы пока невыбрал фот, а ты говориш выходные  
 

Всего записей: 21 | Зарегистр. 02-08-2003 | Отправлено: 21:54 14-08-2005
Rotten



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
cr4sh
 
а что такое sensor size??у кодака он 1.8 у всех остальных 2.5 это хуже 7 и намноо ли?

Всего записей: 925 | Зарегистр. 23-10-2004 | Отправлено: 22:47 14-08-2005
cr4sh

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Rotten

Цитата:
а что такое sensor size

ето величина матрицы аппарата
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0175#1

Всего записей: 21 | Зарегистр. 02-08-2003 | Отправлено: 22:59 14-08-2005
Spectr



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Rotten

Цитата:
что такое sensor size??у кодака он 1.8 у всех остальных 2.5  

 
Это размер CCD (ПЗС) матрицы ( считается как  1/1.8 или 1/2.5)
При одинаковом количестве пикселей матрица с большим размером имеет больший размер пикселя и соотвествено меньший уровень собственных  шумов. Поэтому размер матрицы (sensor size) считается  самым важным параметром после качества оптики
Так что 1.8 это существенно лучше.        

Всего записей: 631 | Зарегистр. 03-03-2002 | Отправлено: 22:59 14-08-2005
Duke Shadow



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Multimedia

Цитата:
по жк экранчику тут вапче не рассматривается, т.к. на полупрофи свой окуляр с микромонитором такой же как на видеокамерах.

Не угадал. Далеко не на всех. Canon G6 и Olympus C-7070WZ явные полупрошники, а EVF не оснащены.

Цитата:
Толи через оптику, толи с матрицы, но через микромонитор?

Разница просто огромная. Возьми любой аппарат с EVF и попробуй навестись вручную. А теперь для сравнения возьми даже не "зеркалку", а хотя бы банальную подзорную трубу, и попробуй сфокусировать её на тот же объект. Больше чем уверен, что после этого небольшого теста разница будет видна, так сказать, невооружённой рукой. EVF это тоже банальная ЖэКашка со всеми её косяками.

Цитата:
Не кричать же всем в тв "механик! фокус!"...просто уволят и фсё...))

В ТВ и кино вся съёмочная площадка давным-давно "обстреляна" и оператору точно известно куда и, главное, насколько нужно крутить при перемещении. И, думается, что автофокусировка в тех камерах на несколько более другом уровне.

Цитата:
А разве пальчиковые аккумуляторы ценятся больше чем заводской литиевый?

Конечно. Только не сами аккумуляторы, а возможность использования элементов питания стандартного формата (АА, ААА и т.п.). Бо их даже в Тьмутаракани найти можно.
 
xy

Цитата:
а может лучше\Е-300 Даблкит? и разорятся не надо

Где ж ты раньше был....
Таскаю теперь этот G6 , а у него даже следящего автофокуса не нашлось.
 
Rotten
Посмотри
Nikon CoolPix 5900
Olympus C-55

Цитата:
народ что скажите о олимпусе?

765UZ? Ничё так, нормуль. Типичный ультразум. Нету оптостабилизатора - готовь баблосы для штатива, при переходе рубежа 4-5х с рук будет болтанка - мама, не горюй.

Цитата:
щас цупал у друга http://www.ultracomp.ru//common/good_ex.php?site_id=1&small=1&id=56483 блин понравился

Знаешь поговорку: "в чужих руках #$% толще"? Не торопись. Ты по-любому повертел его не дольше 30-40 минут. Сходи сперва на www.videozona.ru почитай статьи "алгоритм выбора ЦФК", почитай свежие тесты и из них в алгоритм проверки добавь пунктики и бери у друга камеру на денёк хотя бы - только тогда натыркаешься до реальных ощущений. А то купишь, а окажется, что самая востребованная тобой функция запрятана на седьмом уровне вложенности менюшки и будешь каждый раз матами производителя и друга крыть.
 
alex_zin

Цитата:
Лучшее качество фотографий (без учета цифровых зеркалок):

Чё-то это больше похоже на откровенный гон. Ультракомпакт побил всех?!
У G6 картинка реально хуже, чем у C-8080 однако тут он вдруг впереди, причём намного! На Соньке F828 картинку сильно портят хроматические аберрации и блюминг - как она могла "забраться" выше G6 тоже мало понятно (на одной цыетопередаче не выйдешь).
Имхо, есть внушающие большее доверие источники в цифровой фотографии: steves-digicams.com, dpreview.com, videozona.ru и т.д. CHIP - это же общекомпьютерный журнал .
 
sokol

Цитата:
Приобрел после долгих анализов и поисков, вчера Canon PowerShot A95.

Поздравляю. Только вот я в нём достаточно быстро разочаровался - очень уж фиолетовая каёмка надоела.
 
Spectr

Цитата:
Именно поэтому при выборе фотика откидывал сразу все модели на CF

Кстати, совершенно напрасно, имхо. CF используется много где, хотя по нынешним меркам и велик. Уж в КПК-шках слот под него точно есть. А у CF есть один очень существенный плюс - у него контроллер встроенный, так что самая новейшая CF на 2 гига будет спокойно работать в древнючем Nikon 2100. А если ещё IBM Microdrive

Цитата:
Издеваешься - 16МБ можно засунуть только в одно место- больше нигде не нужна.  

И ещё раз слегка неправ. С 5 Мп матрицей можно снять с пяток кадров. Стратегический запас, так сказать. Правда и в G6 и в A95 в комплекте шла 32 меговая карта и влезает на неё чуть поболе, но пару раз эти 32 мега меня уже реально спасали.

----------
Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
Аватар(c)MindDiver

Всего записей: 3912 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 13:38 15-08-2005
alex_zin



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Duke Shadow

Цитата:
Чё-то это больше похоже на откровенный гон. Ультракомпакт побил всех?!  

Согласен с тобой, слепо доверять тестам от чипа не стоит, вот поэтому я раньше рейтинг по среднему балу от многих журналов привел, опять же таки без учета "больших"...
 
C-8080 явно лучше остальных, ну так и него и цена кусючая, при выборе фотокамер такого ранга, нужно другие тесты читать
А про  Sony CyberShot DSC-F828 ты не прав, говоря что он хуже чем Canon PowerShot G6. У каждого из них свои "+" и "-".

Всего записей: 440 | Зарегистр. 19-02-2005 | Отправлено: 15:46 15-08-2005
Reuel



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Spectr

Цитата:
При одинаковом количестве пикселей матрица с большим размером имеет больший размер пикселя и соотвествено меньший уровень собственных  шумов. Поэтому размер матрицы (sensor size) считается  самым важным параметром после качества оптики  

Не совсем верно.
 
Для обычных камер с примерно равными мегапикселями увеличение размера матрицы с 1/2.5 до 1/1.8 приведет к тому, что больше фотографий, сделанных на iso 200 и 400 будут выглядеть лучше.
Опять же в основном это будет видно при рассматривании фотки при 100% на экране монитора или печати на листах А4, что в общем не так уж и нужно.
Матрица 2/3" дает возможность использования iso 800 (хотя все это неоднозначно) с приличным уровнем шумов и iso 400 с небольшим уровнем шумов.
Большие матрицы DSLR позволяют пользоваться iso 1600 и часто 3200 при незначительном уровне шумов. Кроме того фотографии на iso 50 становятся безупречно чистыми и безшумными.
 
Теперь зададим себе вопрос, зачем использовать iso 400, 800 и 1600?
Для уменьшения выдержки и увеличения диафрагмы.
 
Однако, заметим, что на целесообразность изменения этих параметров также влияют светосила объектива, ГРИП, и естественно внешние условия и задуманная сцена.
 
Иными словами на одном размере матрицы к качественным снимкам не выехать, уж это точно, а в большинстве случаев разницы с более малыми матрицами вообще нет (если конечно не сравнивать напрямую 1/2.5 и DSLR).


----------
Все хорошие идеи упираются в нехватку ресурсов.

Всего записей: 1920 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 16:39 15-08-2005 | Исправлено: Reuel, 17:33 15-08-2005
Multimedia



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Duke Shadow

Цитата:
Разница просто огромная. Возьми любой аппарат с EVF и попробуй навестись вручную. А теперь для сравнения возьми даже не "зеркалку", а хотя бы банальную подзорную трубу, и попробуй сфокусировать её на тот же объект. Больше чем уверен, что после этого небольшого теста разница будет видна, так сказать, невооружённой рукой. EVF это тоже банальная ЖэКашка со всеми её косяками.

 
Я не собираюсь спорить, так как не профессионал, и возможности проверить свои домыслы не имею. И частично верю всему, что мне скажет сведующий в этих делах специалист (собственно Вас я к ним и причисляю, судя по высказываниям). Но вот...как в старом "Ералаше": "Я знаю, что они не пересекаются, но ПОЧЕМУ? они не пересекаются?.."
Так же и тут. Немного подозреваю, что среди всех обладателей техники всё же есть такое маленькое чувство или убеждение, или "баг", что "раз потрачены такие средства", то значит "это не может быть не лучшим"..))
Я прекрасно понимаю, что качество изображения через оптические элементы, его достоверность и удобство настройки по нему фокуса - может быть выше некоторого предела качества матриц, точнее пары "матрица-EVC"...Но я не могу понять ПОЧЕМУ это удобней в ЦИФРОВОМ фотоаппарате, если достоверно известно, что восприятие фотопластины, фотоплёнки или прочих фотохимических светочувствительных носителей и МАТРИЦЫ - достаточно различны? Ведь гораздо лучше для качественной фиксации изображения видеть почти ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ вариант, нежели "ЕСТЕСТВЕННЫЙ, ЖИВОЙ"...))
Единственно, что я подозреваю, может зеркало там действительно ТОЛЬКО для удобства настройки фокуса и скорости "проверки наведения"?
При том при всём, на уме ещё крутиться гораздо большие возможности матриц в темноте, нежели человеческого глаза, не воспринимающего, например, с такой же интенсивностью инфракрасную подсветку...
опять же имхо

----------
-Мне пжалста портвейну со льдом: взболтанного, но не размешанного...©

Всего записей: 631 | Зарегистр. 12-02-2002 | Отправлено: 20:07 15-08-2005
Michel7

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
вот я купил а520 - вроеде все устраивает и цена и качество - только смущает что made in malaysia

Всего записей: 45 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 09:27 16-08-2005
la Chance



Danz la Chance, chevalier
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
товарисчи, читать весь топ нету ни сил, ни времени, кто что посоветует? есть около 150 у.е., (200 - максимум!), фотик нужен.. ну просто нужен - не для проф. использоания, а просто в качестве замены обычной мыльницы, ну желательно чтобы хорошую макросъемку можно было делать - люблю всякую мелочевку фоткать.. ну вот собственно и все требования.

----------
I'll come to see your graves

Всего записей: 1700 | Зарегистр. 02-09-2001 | Отправлено: 11:05 16-08-2005
Sindikat

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Есть деньги, да вот только не знаю, на какую камеру их потратить. В фототехнике полный ньюб. Но есть такой,  можно сказать,  маразм в голове не покупать дешевые вещи (в разумных пределах): «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи» (с) Unknown. Так вот, хотелось с Вами посоветовать на счет выбора, стоит ли гнаться за такими гигантами (на мой взгляд и на мой кошелек) как Canon PowerShot Pro1, Sony DSC-F828, Nikon Coolpix 8700, Canon EOS 350D. Нужны ли такие мегапиксели? Близкий мне человек советует купить не дорогой фотоаппарат, налегая на то, что не профессионал все равно не заметит разницы в фотографиях снятых на 5 и 8 МПикс.
Моя же потребность от фотика, получить «сочные» снимки с хорошей-отличной цвет-свето-передачей + возможность съемки видео не менее 30fps. И все же самое главное это качество снимков…
Посоветуйте что взять, разубедите если есть в чем. Сам в выборе окончательно потерян.
Заранее СПАСИБО!

Всего записей: 63 | Зарегистр. 26-11-2003 | Отправлено: 11:55 16-08-2005
Duke Shadow



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
alex_zin

Цитата:
C-8080 явно лучше остальных, ну так и него и цена кусючая, при выборе фотокамер такого ранга, нужно другие тесты читать

Дык рейтинг-то был не по цене, а по качеству картинки, вот цитатка: "Лучшее качество фотографий (без учета цифровых зеркалок)". Поэтому я очень и удивился.

Цитата:
А про  Sony CyberShot DSC-F828 ты не прав, говоря что он хуже чем Canon PowerShot G6. У каждого из них свои "+" и "-".

Я не говорил, что он лучше, я лишь говорил о том, что F828 не мог забраться выше G6. Эти аппараты по качеству картинки практически одинаковы.
Кстати, только сейчас заметил - балл-то у них одинаковый стоит (правда, так и не понял, что за цифра во второй колонке - я с немецким не дружу) - это на правду более похоже.
 
Reuel

Цитата:
Для обычных камер с примерно равными мегапикселями увеличение размера матрицы с 1/2.5 до 1/1.8 приведет к тому, что больше фотографий, сделанных на iso 200 и 400 будут выглядеть лучше.

Не только. Чем больше размер пикселя, тем шире динамический диапазон сенсора, так что на 1/1.8 будет больше полутеней и цветовых оттенков и в солнечный день меньше риск получить пересвеченое небо при нормально проэкспонированной земле.

Цитата:
Для уменьшения выдержки и увеличения диафрагмы.

Наверное ты хотел сказать уменьшения диафрагмы. Т.к. во-первых, слабо представляю зачем при увеличении (т.е. открытии) диафрагмы увеличивать чувствительность - и так света будет падать больше, во-вторых, увеличению числа F соответствует же уменьшение диафрагмы - F5.6 шире, чем F8.
 
Multimedia

Цитата:
(собственно Вас я к ним и причисляю, судя по высказываниям)

Не стоит, я далеко не профессионал в области фототехники. Ещё 10-06-2005 я в этой же теме спрашивал как правильно смотреть фотографии на предмет "косяков". С тех пор я, конечно, очень и очень много начитался и насмотрелся, но тем не менее... Ни одной зеркалкой я так до сих пор нормально и не поснимал, например.

Цитата:
При том при всём, на уме ещё крутиться гораздо большие возможности матриц в темноте, нежели человеческого глаза, не воспринимающего, например, с такой же интенсивностью инфракрасную подсветку...  

Всё же человеческий глаз обладает большой приспосабливающейся способностью. И даже в книге Милчева отмечено, что человеку может казаться, что света достаточно, а на самом деле для матрицы света мало.

Цитата:
Единственно, что я подозреваю, может зеркало там действительно ТОЛЬКО для удобства настройки фокуса и скорости "проверки наведения"?

Не знаю, я зеркалкой снимал всего два раза, причём один раз на полном автомате.
В качестве экспертного мнения могу привести следующее:

Цитата:
И все же, как человек, протестировавший достаточно много камер, я хочу, чтобы вы задумались вот о чем. Какими бы не были хорошими, "навороченными" и привлекательными топовые незеркальные камеры, рано или поздно вы упираетесь в присущие им ограничения. Вопрос лишь в том, насколько это станет для вас важным.

(c)Koeniger
 
Michel7

Цитата:
что made in malaysia  

Ну не Mandachina же
Малайзия, между прочим, достаточно качественную технику делает. К тому же всё зависит от законов конкретной страны и конкретной ситуации. В Малайзии делают приличную электронику, а оптику вполне могли сделать и в Японии, но по законам Малайзии, например, если 75% продукта сделано у них, то должен стоять лейбл Made in Malaysia.

----------
Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
Аватар(c)MindDiver

Всего записей: 3912 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 16:30 16-08-2005
Reuel



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Sindikat
что снимать-то собираешься?
 
la Chance
как показывает практика, фотики за такие деньги мало чем отличаются...
стандартный в таких случаях выбор - какой-нибудь канон А-серии
 
Duke Shadow

Цитата:
так что на 1/1.8 будет больше полутеней и цветовых оттенков и в солнечный день меньше риск получить пересвеченое небо при нормально проэкспонированной земле

ну-ну, не знаю, кто это сможет заметить при сравнении с 1/2.5, я уж не говорю о программной внутрикамерной обработке информации с матрицы, а также о разных мелких отличиях матриц разных производителей, от которых тоже очень-очень многое зависит.
 

Цитата:
Наверное ты хотел сказать уменьшения диафрагмы

естественно я имел ввиду увеличение F-числа, или закрытие диафрагмы, что, по-моему, очевидно...

----------
Все хорошие идеи упираются в нехватку ресурсов.

Всего записей: 1920 | Зарегистр. 07-02-2003 | Отправлено: 16:32 16-08-2005 | Исправлено: Reuel, 17:00 16-08-2005
Sindikat

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Reuel
Да если бы сам знал, сказал Ну а вообще, пожалуй, просто пользоваться хорошим фотиком, снимая то да се. Хотел применять его в «бытовухе», получая при этом радость от отличных снимков. Хотелось бы получить качество и функциональность. По моим меркам подошел бы sony f828 или pro1. Но опять же, стоит ли это тех денег для не профессиональной съемки?

Всего записей: 63 | Зарегистр. 26-11-2003 | Отправлено: 17:26 16-08-2005
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Выбор цифрового фотоаппарата #3
GoodCos13 (29-03-2006 23:04):






Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru