Kirer
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Devil To Love
ЖЖЖоооммм
Цитата:| Правда что такое ГРИП мне не понятно |
Глубина резко изображаемого пространства. Про это и многое другое почитать можно поссылкам, приведенным мною выше, а так-же в любом учебнике/пособии по фотографии (есть здесь). Причем лучше всеже почитать, т.к. времени на усвоение азов уйдет немного, а техническое качество снимков возрастает обычно очень ощутимо.
Цитата:| А это уже интересно, может посоветуете конкретную фирму, конкретный фильтр, и цену примерную желательно?) |
Завал же страницу назад ссылку:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0234#1
Там в шапке забиты статьи по фильтрам, содержащие все, что вы хотите узнать по теории (особенно развернуто на photo-element.ru, только осторожно - из-за обилия примеров страницы достаточно "тяжелые")). А по самой ветке обсуждение конкретных фирм и цен.
Цитата:
Ну, в теории большим количеством сохраненной в нем информаци (не только потому, что он несжатый, но и еще по рялу причин. Подробнее здесь: http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/ )
Реально лучше он станет только тогда, когда вы реально поймете зачем он нужен, и реально почувствуете в нем необходимость. Я до сих пор как-то обхожусь и без этих наворотов
Цитата:| К слову жипег во всех моделях файнпикс плох тем, что там всего 72 dpi, был бы он хотя бы 150 - цены бы ему не было)) |
72 точки на дюйм - это разрешение для среднестатистического монитора. Ровным счетом ни на что эта цифра не влияет (ну разве что при просмотре через самые тупые браузеры фото не вмещается на экран, ну и в некоторых совсем уж тупых лабах не могут фаил на печать послать нормально, такой случай здесь описывался, в самом начале темы). Вьюеры все равно подгоняют изображение под размер окна тем способом, который выбран в настройках. Меняя данную величину (в любом приличном вьюере или редакторе) не меняется ничего(!) в самом изображении. На реальное разрешение снимков в конечном итоге влияет только разрешение матрицы (если предельно упрощенно). Т.е. е самые 7 мегапикселей, которые вам продали в магазине.
Цитата:| приминение функции стабилизации при видеосъемки влияет как-то на качество конечного изображения? Хуже, лучше, или нейтрально? |
А фик знает, как там стабилизация реализована. Судя по тому, что зум увеличивается, происводиться это как на видеокамерах (я себе представляю так: есть поля матрицы за границами изображения, когда оно неподвижно; считывается всегда вся матрица, но кадр формируется только из центральной части без полей; когда руки дрожат, кадр вылезает на поля, но все равно считывается полностью из-за достаточно больших размеров этих полей;путем межкадрового анализа потом происходит програмное совмещение кадров и удаление дрожания). Т.е при стабилизации используется не вся матрица, а ее часть. Теоретически качество должно пострадать за счет уменьшения разрешения, но рельно хз, т.к. матрица даже в таких фотоаппаратах огромная, по меркам видео, и соответственно разрешения должно с диким запасом хватать. Проблема в том, насколько удачно реализован програмный алгоритм самого совмещения...
В общем, смотрите сами: если нравится клнечный результат, то пользуйтесь стабилизатором и никого не слушайте. Лично я, например, видео снимал на свою 5600 раз 10, ну может 15. Непонравился сам процесс (не люблю я видео, неинтересно оно мне), и я забил |
