Wassabi
небритый помогатель | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Duke Shadow
Ты поглотил огромное количество технической информации в очень короткий срок.
Само по себе, это очень похвально, но есть небольшой побочный эффект "отравления" технологией... 
Камеру выбирают по её применимости, потребностям, умению и возможностям её обладателя, а не по субъективным картинкам того или иного информационного сайтика, так как ни одна камера не делает картинки сама.
Пример этому ты можешь взять у себя самого - ты очень грамотно, вроде, выбрал себе камеру, но только потом обнаружил что у неё нет "следящего" фокуса.
Цитата:| Во-вторых, отнюдь не самое простейшее "нажатие на кнопочку". Кадры отбираются и это отлично видно по их нумерации. Так что сравнение вполне честное. |
Ерунда на постном масле. Koeniger, в своих обзорах, делает снимки для сравнения при одинаковых условиях (грамотно!), и даже с того же места, в то же время.
О какой "честности" ты вообще можешь говорить на снимках Стива, если они сделаны в разное время дня, с разного расстояния, при разном освещении и параметрам съёмки?
(Небольшая подсказка - где учет гиперфокального положения объектива, для каждой камеры?)
Эти снимки предоставлены для общего впечатления, и это хорошо. Умозаключать что-либо, только по этим снимкам - плохо. Максимум умозаключение - это "нра/не нра", и такое тоже имеет место, только ненадо это афишировать в качестве объективного теста.
Распечатай снимок сделанный Stylus 800 на А4 и сравни результат с другими, может что-то прояснится. Рассматривать изображение в 100% размера на (меньшем) экране, занятие может быть и интересное, но мало продуктивное.
Небольшой пример субъективности рассмотра камеры:
В то время, как большинство сайтов обзора, пели дифирамбы OLY C-8080WZ и качеству его объектива, очень престижный дядя на "The Luminous Landscape" написал в своём обзоре, что он даже смотреть не будет в сторону этой камеры, так как медленность записи и невозможность нажимать на кнопочки настроек в перчатках на морозе, делают её невозможной для профессионального использования по его потребностям.
Вот и всё. Все умные рассуждения об искажениях и качестве объектива конкуренции, он заключил просто: "Терпимо, поправимо, не хуже других и применимо для разнообразного использования.".
Мой личный брат, плёночный фотограф с очень большим опытом, просто возненавидел C-8080, его первую цифровую попытку, по похожим причинам. А я, (лет 30 опыта, тоже вроде немало), с радостью забрал у него эту камеру, и прекрасно могу жить с её ограничениями, любя её за ХАРАКТЕР, которого просто нет во многих других цифробяках.
А теперь, объясню, какое отношение это имеет к выбору Карины:
1. Карина зафиксирована на миниатюрке карманного размера.
2. У Карины не совсем отличное зрение и малюсенький видоискатель (хоть и оптический) ей больше мука, чем польза.
3. Карина не опытный фотограф, только учится.
Как при этих определениях потребности, С-55 становится "оптимальной" у тебя?
По каким именно соображениям?
Совсем не "карманный" корпус, малюсенький и нечёткий видоискатель, маленький задний экран, трудно различимый при ярком свете, ниже среднего объектив и больше 4-ёх секунд запись снимка. Вот характеристика C-55, неговоря о субъективном ощущении неприятного пластмассового корпуса.
Stylus 800 (Mju 800) и Sony P200 сравнимы по качеству, преимуществам и по недостаткам. Обе подходят Карине, как по размеру, так и по "понравились".
Вот и всё. Рассуждать безапеляционно о технической белиберде только по публикациям свойств камеры и парочке субъективных снимков - не имеет большого смысла.
Возьми камеры в руки, сделай несколько СВОИХ снимков и опубликуй СВОЁ впечатление - это принесёт больше пользы, чем простой трёп об "оптимальности" той или иной микро-компактной камеры.
----------
Supercalifragilisticexpialidocious,
Um diddle diddle diddle um diddle ay... |
|
