GQ
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: вот-вот, задумайтесь над отсуствием хоть каких-то аргументов со своей стороны  |
В отличие от тебя, я неоднократно приводил цитаты в защиту своей точки зрения.
Но обычно бывает так:
Ты пишешь, что признали то-то и то-то. То есть заявляешь существование.
Я говорю, что этого не было. То есть я утверджаю, что не существует.
Единственный способ мне это доказать - привести в качестве цитаты весь документ. Чтобы ты его прочел и увидел, что сказанного тобой там не содержится.
Для тебя, есть вариант привести одну цитату, где подтверждается заявленный тобой факт. Но ты этого делать отказываешься. Пустозвон? Пустозвон!
Добавлено:
Ребят, авторское право вы тут привели совсем не к месту. Речь идет о спортивном регламенте, а не о гражданском процессе. Кроме того, авторское право никак не касается того, кто использует объект авторского права, полученный в результате нарушения (кем-то третьим) авторских прав автора.
Если уж смотреть на данную историю с точки зрения гражданского права, то следует применять закон о корпоративной тайне. (не помню как он в российской версии называется, но практически так же).
Унесло вас куда-то.
Добавлено:
Цитата: гг, большего и не надо - команда согласно Регламенту отвечает за каждого сотрудника
это уже обсуждалось с цитатами |
Не подменяй понятия.
команда отвечает. и она от этого не отказывается. Но ты-то утверждаешь, что информацией владели какие-то другие инженеры. И ее использовали. А вот этого не было доказано и утверждений этого факта в вердикте Совета не было.
----------
But temporary gearbox gremlins on lap eight were. |
|
), а вот рассмотрение процесса с точки зрения регламента гонок FIA - барыш получается очень неплохой - КК уже в руках 