Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Архиваторы. Сравнение сжатия

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

www_r3mteam_net



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Правило темы: согласно п. 2.4 Правил, содержание ответа должно быть в виде сравнения, и единственным доводом в данном топике является сравнение в цифрах.
 
Каким архиватором вы пользуетесь, обсуждается только в этой теме;
вопросы настройки обсуждаются только в темах архиваторов.
 
Сайты, на которых сравнивается и обсуждается сжатие:
http://maximumcompression.com
http://compressionratings.com
http://squeezechart.com
http://metacompressor.com/uploads.aspx
http://heartofcomp.altervista.org/MOC/MOC.htm
http://uclc.info


http://blackfox.wz.cz/benchmark/
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/#benchmarks
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/uiq/


http://compression.ru
http://arctest.narod.ru
http://maxcompress.narod.ru
http://compressionmax.com (Французский)
http://blackfox.wz.cz/pcman/benchmark.htm
http://freewebs.com/emilcont/benchmark.htm
http://enotus.at.tut.by/Articles/ArchiversReview/index.html
(Похоже, данные этих сайтов устарели!)
 
Добавляйте новые!

Также на страницах этой темы много тестов, проведённых участниками форума. Не игнорируйте их, они столь же полезны, как и те тесты, что вывешены на сайтах о сжатии!
 
Тесты, проведённые участниками этого форума:
Тесты от arsvrn
Тесты от Panzer
Тесты от Viewgg
Тесты от egor23 (самые свежие! Самые полные!) old version
Максимальное практическое сжатие: WinRK, ccm(x), uharc, FreeArc и 7-zip от автора FreeArc


Прежде чем задать вопрос, читайте тему! Велика вероятность, что ответ на ваш вопрос уже есть!

Всего записей: 24 | Зарегистр. 20-05-2003 | Отправлено: 20:08 21-05-2003 | Исправлено: Nikolai2004, 01:05 12-12-2010
Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Panzer

Цитата:
Benchmark - я очень коротко отвечу. Я вот подумал - может ты надо мной прикалывался?  Допустим, ни один юзер в ЭТОМ топе никогда не встречал архива *.bz2. Неужели ты не видишь, что этого недостаточно для обоснования твоих общих заявлений! Спроси у юниксоидов, является ли *.bz2 экзотикой. Но от rar и 7zip Bzip2 отстает почти по всем позициям.

за флуд.

----------
Тень превращается в фантазии, таящиеся в глубине вашей души.
Пока идёшь ты среди теней, да не будет зла с тобой.

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 17:57 28-04-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Награда нашла героя
Обнаружил я у slim неприятное свойство - он при архивации создает большие временные файлы в %temp% - близко по размеру к тому, что сжимает.

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 19:26 28-04-2005
TCPIP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Panzer
19:26 28-04-2005
Цитата:
близко по размеру к тому, что сжимает.

Главное, чтобы удалял. Удаляет?

Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 19:33 28-04-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TCPIP

Цитата:
Главное, чтобы удалял. Удаляет?

Если нормально завершается, то да. Если аварийно, то не всегда. А вообще-то непорядок, другие-то архиверы обходятся без врем. файлов. Slim оперативку кушает не меньше конкурентов + врем. файлы.

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 20:05 28-04-2005
Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
сравнение 10 архиваторов
7-zip 4.16 beta
WinACE 2.6b4
PAQAR 4.0
WinRAR 3.42
Slim 0.23
Squeez 4.20
UHARC 0.6a
WinRK 2.05
WinUDA 0.290


----------
Тень превращается в фантазии, таящиеся в глубине вашей души.
Пока идёшь ты среди теней, да не будет зла с тобой.

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 14:00 29-04-2005 | Исправлено: Widok, 14:01 29-04-2005
arsvrn

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Всем занимающимся тестированием.
Давайте попробуем сформировать доступный всем интересующимся набор файлов для тестирования. Тогда результаты от разных авторов можно будет корректно сравнивать.
Причем надо иметь как отдельные наборы типов данных (исполняемые, тексты и т.д.), так и попытаться сформировать некий усредненный.
Чтобы не все качать, по-моему желательно по максимуму набирать из распространенных файлов, например из MSOffice, с указанием версии, размера (а может и CRC).

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 08-09-2004 | Отправлено: 11:21 04-05-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
arsvrn

Цитата:
Давайте попробуем сформировать доступный всем интересующимся набор файлов для тестирования. Тогда результаты от разных авторов можно будет корректно сравнивать.  
Причем надо иметь как отдельные наборы типов данных (исполняемые, тексты и т.д.), так и попытаться сформировать некий усредненный.

Я думал над этим, но это трудно, поскольку интересно тестирование на хоть сколько-нибудь больших объемах данных. То есть трудно предложить такие данные, которые уже у большинства есть, а качать из сети конкретно ты уже отказывался.
 Исходные файлы моих тестов я готов предоставить в любой момент.

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 19:44 04-05-2005
arsvrn

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Panzer
С исполняемыми файлами нетрудно - можно найти что-то распространенное.
Насчет других - сложнее, но тоже можно подумать. Мег 20 я готов скачать/закачать. Если не брать в расчет малосжимаемые (JPEG и т.д.), то это - не менее 30 Мб несжатых (а то и много больше!). Наверное на один тип этого достаточно.
Из редко встречающихся я мог бы поработать, например, с CAD'овскими данными - как правило, они имеют большой объем, а backup'ить их надо, все таки это рабочие данные.
Вообще, если тестированием заниматься совместно нескольким людям, то каждый может взять какой-то один тип данных (большого объема), остальные - помогать советами.
Не знаю только, найдется ли человек пять-десять желающих.

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 08-09-2004 | Отправлено: 22:57 04-05-2005
TCPIP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
arsvrn
11:21 04-05-2005
Цитата:
доступный всем интересующимся набор файлов для тестирования.  

Эдакий RBCC? Это хорошо. Но по какому критерию будем собирать набор? Скажем в CalgCC проблема в том, что все замыкается на ASCII. Поэтому здесь хорошо бы с UTF-16/32/64 поиграться, документы с русскими текстами вперемежку с немецким, голландским, китайским, PE-файлы и файлы образов, PS и PDF наверное. Что еще?
Надо бы матлабовский мат-файл с сейсмометрией на пару терабайт запихнуть...    

Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 02:26 05-05-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Добавил в свои тесты (любезно помещенные в шапку ) WinUDA. Впечатления:  
ЗА - 1. Сжатие в среднем близко к лидерам теста
       2. Есть sfx, очень маленький к тому же.
       3. Есть опция "pause" (мне этого сильно не хватает в других архиваторах)
       4. Неплохой интерфейс
 
ПРОТИВ - 1. ТОРМОЗИТ. Проигрыш по времени более чем вдвое, а сжатие хуже чем у лидеров, как правило.
               2. невозможна работа в командной строке - у меня не получилось.
 
Для меня ПРОТИВ перевешивает. Надо этого китайца свести с автором Slim, пусть из Slim конфетку сделает.

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 09:30 05-05-2005 | Исправлено: Panzer, 09:41 05-05-2005
arsvrn

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TCPIP
На том же maximumcompression.com проверяется набор с различными типами. Но самому ни проверить, ни поэкспериментировать нельзя. Бери, что дают...

Цитата:
по какому критерию будем собирать набор?

По критерию востребованности архивации. Часто архивируются исполняемые файлы, образы, тексты (doc и txt (win и dos), английские и русские, а вот "немецкие, голландские, китайские" наверное не нужны), PDF. Нужно тестирование файлов баз данных (можно подумать, каких). Лично мне близко архивирование CAD проектов (OrCAD, Advanced Design System, SolidWorks, AutoCAD).
А вот архивировать всякие JPEG, AVI, MP3 - вряд ли многим нужно. Несжатые BMP/TIFF/WAV - можно.

Цитата:
матлабовский мат-файл с сейсмометрией на пару терабайт запихнуть...

Да ты проверь его у себя, а результаты сообщи Только может и гигабайта хватит, а?
А вообще, по моему, если это файл с бинарной выборкой, то его надо жать wav-архиваторами, а если выборка в текстовом виде - то хорошо жмущими текст.

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 08-09-2004 | Отправлено: 14:13 05-05-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Widok
http://enotus.at.tut.by/Articles/ArchiversReview/index.html
 - более продвинутый вариант приведенной тобой статьи. Вот здесь видно, что человек понимает, что делает (хотя, конечно, есть вопросы), а то последнее время что ни статья про архиваторы, так детство пополам с рекламой.

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 14:42 05-05-2005
arsvrn

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Panzer

Цитата:
более продвинутый вариант приведенной тобой статьи

Если под этим имеется ввиду статья из поста от 29.04.05 сравнение 10 архиваторов, то разницы между ними никакой нет...
 

Всего записей: 1238 | Зарегистр. 08-09-2004 | Отправлено: 16:10 05-05-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
arsvrn

Цитата:
Если под этим имеется ввиду статья из поста от 29.04.05 сравнение 10 архиваторов, то разницы между ними никакой нет...  

Действительно. Не заметил, что по ссылке от Widokстатья разбита на несколько частей

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 16:36 05-05-2005
TCPIP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
arsvrn
14:13 05-05-2005
Цитата:
немецкие, голландские, китайские" наверное не нужны

Ну это для подтверждения своего рода универсальности. У RK хорошо модель наработана на английский алфавит, а вот русский оставляет желать лучшего. Впрочем, от немецкого бы я не отказался, хотя не думаю, что там разница больше, чем с русским.

Цитата:
то его надо жать wav-архиваторами

Думаю, что так.

Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 19:32 05-05-2005
TCPIP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Отвечаю на вопрос в теме по WinUHA
evle
07:18 06-05-2005
Цитата:
Попробовал 5 и 8, пика не наблюдаю, на пару КБ больше, но мы немного от темы отклоняемся, 7-Zip я привел потому, что он текст сжал лучше, чем UHA. Сегодня на других данных погоняю.

Сорри. Пик эффективности. Дальше скорость роста степени сжатия не так велика.
Но, тем не менее, главная идея в том, что если установка размера слова в PPMZ на максимум даст провал только по скорости (то есть можно просто поставить 255 символов и забыть), то установка поряка PPMD-модели в 32 не гарантирует лучшего сжатия. Порядок 5 может дать лучшие результаты. С этим кстати отлично справляется WinRAR --- он автоматически подбирает порядок.

Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 01:55 08-05-2005 | Исправлено: TCPIP, 01:56 08-05-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TCPIP

Цитата:
Сорри. Пик эффективности. Дальше скорость роста степени сжатия не так велика.  
Но, тем не менее, главная идея в том, что если установка размера слова в PPMZ на максимум даст провал только по скорости (то есть можно просто поставить 255 символов и забыть), то установка поряка PPMD-модели в 32 не гарантирует лучшего сжатия.

Мои впечатления:
1. Скорость сжатия при изменении порядка PPMD-модели в 7zip меняется незначительно.
2. Степень сжатия плавает непонятным для меня образом. Первые 1-4 значения однозначно плохие, дальше загадка. Разница, скажем, между 8 и 32 может быть более 15% как в ту, так и в другую сторону. Чисто эмпирически, мне показалось, что для файлов > 30 Mb лучшие результаты дает макс. порядок.
 В своих тестах я прогонял 7zip на всех порядках PPMD.

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 14:49 12-05-2005
TCPIP

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Panzer
14:49 12-05-2005
Цитата:
Скорость сжатия  

Не скорость сжатия, а

Цитата:
скорость роста степени сжатия  

Слаб я в контекстном моделировании... но in-da-wild видел текстовый файл, который с моделью порядка 8 сжался лучше, чем с моделью 32. Ну а скачок 2-8 обычно весьма большой.
 

Всего записей: 4667 | Зарегистр. 31-01-2003 | Отправлено: 23:28 12-05-2005
enotus1

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Widok  
http://enotus.at.tut.by/Articles/ArchiversReview/index.html  
 - более продвинутый вариант приведенной тобой статьи. Вот здесь видно, что человек понимает, что делает (хотя, конечно, есть вопросы), а то последнее время что ни статья про архиваторы, так детство пополам с рекламой.


Цитата:
Действительно. Не заметил, что по ссылке от Widokстатья разбита на несколько частей  

Testirovanie odno. Na enotus.at.tut.by original, na techlabs.ru - publikacia (mestami neudachnaya i s oshibkamy).
 
Interesny voprosy i kritika, t.k. schitau chto poluchilos neploho.

Всего записей: 2 | Зарегистр. 13-05-2005 | Отправлено: 22:50 13-05-2005
Panzer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
enotus1

Цитата:
Interesny voprosy i kritika, t.k. schitau chto poluchilos neploho.

Самое общее замечание - не хватает конкретики. Размера архивов в байтах и времени работы в секундах. Хотя бы в примечаниях для особо интересующихся

Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 13:19 14-05-2005
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Закладки » Архиваторы. Сравнение сжатия


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru