EugeneRoshal
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BorlandIMHO
Цитата:| Т.е. если взялись распаковывать папку - нужно это делать со всем содержимым {кроме явно прописанных исключений}. Либо не браться вообще... |
Там тогда синтаксически неоднозначная ситуация получается.
Не распаковывать вообще записи папок по маскам типа a*. Но ведь по маске * мы ожидаем их распаковки, а чем a* и * в синтаксическом плане отличаются. Или не ожидаем? Если не ожидаем, по какой тогда вообще маске пустые папки, которые хранятся в архиве без файлов, распаковывать. Тогда получится, что по 'rar x arcname *' мы распакуем все содержимое архива, но без пустых папок, что было бы странно.
Распаковывать с содержимым? В вашем случае - да, это удобнее, потому что вы знаете, что вы задали маску папки. Но что если пользователь хотел распаковать файлы по маске myfiles\a*, а ему вывалило не только пустые папки с a*, которые хоть много времени на распаковку и удаление не отнимут, но и в придачу несколько гигабайтов содержимого этих папок.
Тут каким-то простыи решением не обойтись. Надо или какие-то ключи добавлять, но, в принципе, ключ -ed уже есть. Или волевым решением принять, что a* и * для папок будут работать по-разному, в правильности чего я не уверен. Тем более, что для распаковки с содержимым уже есть маска a*\*.
По большому счету сейчас доступны все варианты: без пустых папок с -ed, с пустыми папками по a*, с содержимым по a*\*
Цитата:| 2 архива arj с идентичным содержимым: один виндовый, с которым вчера экспериментировал, второй сегодняшний линуксовый. |
Я поискал в листинге архивов '23-05-01'. На ее примере видно, что в Windows архиве есть отдельные записи папок, а в Linux архиве их нет. |
