Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica | Математика

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

xy



ХУдератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Wolfram Mathematica 14

Загрузка и поиск "лекарств"в "Варезнике"


 
Здесь обсуждаем вопросы языка Mathematica и программы, которая ИМХО лучше других выполняет свою задачу и, кроме, того очень точно соответствует своему названию, хотя там не забыли и про физиков и химиков и всех остальных:)

Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 16:00 01-12-2003 | Исправлено: zAlAn711, 18:21 10-01-2024
eriik



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Друзья, пакет гомеза (quantum) с дираковской нотацией кто-нибудь использовал? Есть ли ему альтернатива с точки зрения работы с кетами?
 
Да, еще, как записать выражение | <a|M|b> |^2
в традиционной нотации, чтобы закрывающий знак модуля был такого же размера как и открывающий (математика напрямую не дает этого делать, хочет либо скобки, либо Abs[], что неприемлемо с эстетической точки зрения). Конструкции типа Abs[x]^2 равно как и (Abs[x])^2 выглядят неуклюже. Формулы подразумеваются не вычисляемые, а "мертвые", так сказать повествовательные...

Всего записей: 453 | Зарегистр. 09-01-2003 | Отправлено: 11:29 18-03-2009
TomasVercetti

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eriik,
По поводу нотаций. Palettes -> Special Characters -> Symbols -> 'x', там будут внизу Left/Right AngleBracket и BracketingBar. Как я понимаю, они существуют специально для этого. По крайней мере - это самая лицеприятная запись подобных выражений, которую я нашёл.

Всего записей: 319 | Зарегистр. 09-01-2006 | Отправлено: 23:57 18-03-2009
eriik



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TomasVercetti
Спасибо, супер, именно то что я искал! Все заработало. А с MatchingSingleVerticalLines что с палитры BasicMath выходило именно так как я описывал - при возведении в степень открывающая увличивается в размере, а закрывающая уменьшается, и как ни прыгай, ничего не изменить.
 
Интересно,
какие-нибудь издательства принимают к публикации статьи, целиком набранные в Mathematica©? Я имею в виду типа Physica Status Solidi, Journal of Chemical Physics, Advances in Quantum Chemistry, Journal of Physics, J. Noncryst. Solids, J.Lumin,  Phys. Rev.(x) ?
Может, есть какие темплейты или стили, наподобие как для The Mathematica Journal (это единственные user styles, что я нашел в интернете). Встоенных маловато как-то...

Всего записей: 453 | Зарегистр. 09-01-2003 | Отправлено: 10:28 19-03-2009 | Исправлено: eriik, 10:41 19-03-2009
TomasVercetti

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
eriik,
 
Насколько я помню, Wolfram Publicon имеет, кроме много чего ещё, встроенные стили Phys. Rev и Journal of Chemical Physics. И может цеплять стили LaTeX. Да и в Mathematica самому стили не так сложно писать - фактически, тот же css.

Цитата:
Интересно, какие-нибудь издательства принимают к публикации статьи, целиком набранные в Mathematica©? Я имею в виду типа...

Мне тоже интересно. Года полтора тому назад я их сайты смотрел - нельзя было.

Всего записей: 319 | Зарегистр. 09-01-2006 | Отправлено: 13:13 19-03-2009 | Исправлено: TomasVercetti, 13:14 19-03-2009
28111981

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
так набирайте в математике, а потом экспорт в ТЕХ..
 
Народ, кто-нить 7.0.1 пробовал? что там реально вкусного добавили?

Всего записей: 27 | Зарегистр. 18-01-2007 | Отправлено: 11:34 25-03-2009
TomasVercetti

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
28111981,

Цитата:
 
Mathematica 7.0.1 includes more than 600 improvements, such as enhanced performance of image processing functions and integration with the upcoming release of gridMathematica Server. Other highlights of Mathematica 7.0.1:
Right-click menu for quick image manipulation
New tutorials, "How to" guides, and screencasts
Thousands of new examples in the documentation
Improved documentation search
Integration with mathematical handwriting-recognition features of Windows 7

Если что-то по вашему вкусу - пробуйте. : )

Всего записей: 319 | Зарегистр. 09-01-2006 | Отправлено: 17:43 26-03-2009 | Исправлено: TomasVercetti, 17:44 26-03-2009
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Очередной жуткий баг Mathematica 7 (и 7.0.1 тоже...):  
 
In[1]:= FullSimplify[n*Exp[-n*0.]]
 
Out[1]= n/2
 
"Весело"...
 
Добавлено:
Версия 5.2 выдаёт корректный ответ (кстати, не помню какая, но есть всё же опция, чтобы Mathematica считала "0." настоящим нулём):
 
In[1]:= FullSimplify[n*Exp[-n*0.]]
Out[1]= \!\(\[ExponentialE]\^\(0.`\ n\)\ n\)
 
UPDATE:
Любопытно, как Andrzej Kozlowski прокомментировал этот баг:
Цитата:
Anyone who uses Simplify or FullSimplify with approximate numbers  
fully deserves the consequences.  
То есть, типа, Simplify и FullSimplify  вообще нельзя использовать по отношению к выражениям, содержащим неточные (т.е. не целые и не рациональные) числа. Н-да... версия 5.2 почему-то не глючила...

Всего записей: 1833 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 20:16 10-04-2009 | Исправлено: popkov, 18:55 22-05-2009
sima2004

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Как в Mathematica (я пользуюсь 5 ой) оптимально вычислять несобственные интегралы? В Helpe не нашел ничего.

Всего записей: 217 | Зарегистр. 02-07-2003 | Отправлено: 05:31 12-04-2009
egorovshura

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Очередной жуткий баг Mathematica 7 (и 7.0.1 тоже...):  
 
In[1]:= FullSimplify[n*Exp[-n*0.]]
 
Out[1]= n/2
 
"Весело"...
 

 
 
Интересно, а можно как-нибудь включить трассировку функции FullSimplify и посмотреть какое правило было применено, чтобы получился такой результат?

Всего записей: 371 | Зарегистр. 07-04-2006 | Отправлено: 02:29 16-04-2009
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
egorovshura
Не знаю такого способа. Скорее всего, это доступно только в специальной "отладочной" версии Mathematica, которую используют сами разработчики.

2All

Кстати, вот ещё один (не столь жуткий) баг Simplify и FullSimplify (просто дисфункциональность): Mathematica почему-то не может упростить x^2/y^2 до (x/y)^2, даже если указать конкретную ComplexityFunction:
 
In[1]:= Simplify[x^2/y^2, ComplexityFunction -> LeafCount]
 
Out[1]= x^2/y^2
 
In[2]:= LeafCount[Hold[x^2/y^2]]
 
Out[2]= 10
 
In[3]:= LeafCount[Hold[(x/y)^2]]
 
Out[3]= 8
 
И даже хуже (что уже совсем непонятно):
 
In[5]:= Simplify[(x/y)^2, ComplexityFunction -> LeafCount]
 
Out[5]= x^2/y^2
 
Однако в наиболее общем случае поведение становится "половинчато верным":
 
In[12]:= Simplify[(x/y)^n, ComplexityFunction -> LeafCount]
 
Out[12]= (x/y)^n
 
In[15]:= Simplify[x^n/y^n, ComplexityFunction -> LeafCount]
 
Out[15]= x^n y^-n
 
Баг присутствует как в верси 5.2, так и в версии 7.0.1.
 
Добавлено:
Только что пришла в голову слабая догадка.
Дело в том, что в  6-й (лишь только для указананного ниже случая) и окончательно в 7-й версии Mathematica исправлена недоработка функции FullSimplify, из-за которой она не могла упростить, например, такое выражение:
 
In[8]:= Simplify[2*4^z-4^z]
Out[8]= 2^(1 + 2 z) - 4^z
(это в Mathematica 5.2)
 
В 7.0.1 все подобные выражения упрощаются корректно:
 
In[5]:= Table[{2*m^z-m^z,FullSimplify[2*m^z-m^z]},{m,1,21}]//TableForm
Out[5]//TableForm=  
1 1    
-2^z+2^(1+z) 2^z    
3^z 3^z    
2^(1+2 z)-4^z     4^z    
5^z 5^z    
2^(1+z) 3^z-6^z 6^z    
7^z 7^z    
2^(1+3 z)-8^z 8^z    
9^z 9^z    
2^(1+z) 5^z-10^z 10^z    
11^z 11^z    
2^(1+2 z) 3^z-12^z 12^z    
13^z 13^z    
2^(1+z) 7^z-14^z 14^z    
15^z 15^z    
2^(1+4 z)-16^z 16^z    
17^z 17^z    
2^(1+z) 9^z-18^z 18^z    
19^z 19^z    
2^(1+2 z) 5^z-20^z 20^z    
21^z 21^z

 
Andrzej Kozlowski  попытался объяснить неправильное поведение для данного конкретного случая и даже написал свою собственную функцию mySimplify, которая позволяет обойти глюк.
 
Так вот, очень может быть, что между указанными глюками есть связь. Ведь баги сейчас именно "фиксят", вместо того, чтобы исправить причину его возникновения. Один симптом пофиксили, а сколько ещё таких симтомов...

Всего записей: 1833 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 08:35 16-04-2009 | Исправлено: popkov, 09:37 16-04-2009
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Так вот, очень может быть, что между указанными глюками есть связь. Ведь баги сейчас именно "фиксят", вместо того, чтобы исправить причину его возникновения. Один симптом пофиксили, а сколько ещё таких симтомов...

Я был абсолютно прав. Andrzej Kozlowski и Leonid Shifrin дали почти исчерпывающее объяснение происхождения обоих глюков. Их корень заключается в том, что любые произведения при выполнении Mathematica автоматически приводит к т.н. "канонической форме", представляющей собой произведение простых чисел (или независимых переменных) в соответствующих степенях.
 
Например,
 
In[1]:= 2*6^z
 
Out[1]= 2^(1 + z) 3^z
 
Поэтому невозможно упростить выражение 2^(1 + z)*3^z до 2*6^z, хотя последнее, конечно, проще. То есть, даже если Simplify и способен упростить, то, как я понял, при выводе результат снова автоматически будет преобразован в форму 2^(1 + z)*3^z. Однако, как я понял из последнего поста Andrzej Kozlowski, в действительности ситуация ещё хуже, поскольку для измерения "сложности" полученного выражения оно передаётся в ComplexityFunction, и на этом этапе опять же приводится к канонической форме, поэтому объективная оценка уровня сложности выражения оказывается в действительности невозможна, и Simplify прости не может даже отличить 2^(1 + z)*3^z от 2*6^z.
 
Безусловно, я не всё для себя прояснил в этом, однако масштаб застарелой недоработки и её корень становятся ясны.

Всего записей: 1833 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 18:49 16-04-2009 | Исправлено: popkov, 19:02 16-04-2009
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Сообразить не могу.. как лучше сделать несколько графиков, но чтобы выводились один под другим, а не в одну строку? сейчас сделано вида
ListPlot[...]
ListPlot[...]
ListPlot[...]
ListPlot[...]
 
но получается такой изврат
   
 
ps: нашел уже что то похожее.. изврат, но все же..
{{List1},{List2},{List3},{List4}}//TableForm

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 04:28 21-04-2009 | Исправлено: Cheery, 04:35 21-04-2009
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Cheery

Цитата:
как лучше сделать несколько графиков, но чтобы выводились один под другим, а не в одну строку?

Есть множество способов, например с использованием символа переноса на новую строку:
 
Print[ListPlot[...],"\n",ListPlot[...],"\n",ListPlot[...],"\n",ListPlot[...]]

Всего записей: 1833 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 09:17 21-04-2009
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov
Спасибо..  
А то перешел на математику из за недостаточной точности вычислений в матлабе.

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 20:15 21-04-2009
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
И тут еще вопрос возник..  а можно как то число заставить быть с высокой точностью?  
например 1.5
N[1.5,10] выдаст ессно те же 1.5, а вот
N[15/10,10] то, что надо. просто не хочется изначально записывать число в таком виде.. как то еще можно?  
 
ps: сорри, пока висел форум уже нашел - SetPrecision

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 00:51 22-04-2009 | Исправлено: Cheery, 02:00 22-04-2009
28111981

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Можно сделать SetAccuracy[A,digitnum] и SetPrecision[A, digitnum2] одна из этих команд дает общее количество значащих цифр в значении переменной А, а вторая число в дробной части.  Могу немного ошибаться в их синтаксисе - уточните через хелп.

Всего записей: 27 | Зарегистр. 18-01-2007 | Отправлено: 17:10 22-04-2009
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
28111981
да я с этим уже разобрался, спасибо теперь мой код считает с потрясающей точностью.
правда проблема возникла уже с другим  
ну ладно, вывод графиков 2x2 понятен, а как сохранить эту комбинацию в один файл ?
 
ps: данные то сохраняются, но хочется для наглядности сохранить и в виде графика, чтобы не возиться потом с воспроизведением
pps: и это уже нашел.. GraphicsRow или GraphicsGrid
 
правда Export, почему то, сохраняет пустой файл.. - просто белый фон
а если указывать 3 параметром для Export 'Image', то вставляется еще и строка на картинку
Image`ToGraphicsRaster
 
если же не указывать или указывать "Graphics", то выводит только GraphicsRow и GraphicsColumn, а вот GraphicsGrid не хочет
 
 
в общем что то ему с картинками не нравится.. когда одну заменяешь другой - тогда все сохраняется.. странности какие то
 
в целом:
вот это сохраняет пустой файл, но правильного разрешения
Export["test.gif", GraphicsGrid[{{t1, t2}, {t3, t4}}]]
где t1,t2 - ListPlot
а вот t3,t4 - ListLogPlot и проблема именно из за них
кто нить знает решение?
не я один заметил
http://groups.google.com/group/it.scienza.matematica/msg/8cceaef4f7311402

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 18:49 22-04-2009 | Исправлено: Cheery, 20:12 22-04-2009
Partner1



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cheery
Какая версия Mathematica?
У меня на Mathematica 7.01 нормально сохраняет и ListLogPlot и PlotLegend.

Всего записей: 273 | Зарегистр. 28-11-2007 | Отправлено: 12:53 24-04-2009
Cheery



.:МордератоР:.
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Partner1

Цитата:
Какая версия Mathematica?  

была 7.0, поставил 7.01, но пока не попробовал..
я сейчас вожусь с другим..
t[[4]] = Show[t[[4]],  
   ListLogPlot[
    Transpose[{temp[[4]], temp[[3]]}], {styles[[4]],  
     PlotStyle -> color}], PlotRange -> All];
 
не обновляет оси.. то есть ticks и цифры указаны для первого графика, что был
если добавить FrameTicks -> {Automatic, Automatic}, то по оси y вместо Log шкалы выводить линейную шкалу со значениями логарифмов
вместо 10^(-48) пишет -110
что правильно, но сложнее для оценки

----------
Away/DND

Всего записей: 52737 | Зарегистр. 04-04-2002 | Отправлено: 22:25 24-04-2009 | Исправлено: Cheery, 00:06 25-04-2009
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Cheery
Общее правило: если нравится, как отображается - то лучше выводить на виртуальный принтер. Например, PrintMirror работает в вплоть до версии Windows XP SP3 (под SP3 и Vista уже не работает) и создаёт .EMF-векторные файлы высокого качества, которые далее легко преобразовать в любой формат. Есть ещё ePrint (его 4-я версия работает лучше 5-й) или же просто в PDF с помощью Distiller'а.  
Ещё можно выделить рисунок и нажать "сохранить как..." - там будут опции для контроля качества.
 
P.S. Разные способы экспорта создают совершенно разные файлы...

Всего записей: 1833 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 11:50 25-04-2009 | Исправлено: popkov, 11:58 25-04-2009
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica | Математика


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru