Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica (математика)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

xy



ХУдератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Wolfram Mathematica 11

Загрузка и поиск "лекарств"в "Варезнике"


 
Здесь обсуждаем вопросы языка Mathematica и программы, которая ИМХО лучше других выполняет свою задачу и, кроме, того очень точно соответствует своему названию, хотя там не забыли и про физиков и химиков и всех остальных:)

Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 16:00 01-12-2003 | Исправлено: virussnu, 14:17 05-11-2018
lmnsv

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В версии 5.2 с помощью команды
<<Utilities`ShowTime`
можно было смотреть CPU time для каждого вычисления.
А как тоже самое сделатв версии 6.0?

Всего записей: 47 | Зарегистр. 15-05-2003 | Отправлено: 13:08 26-06-2007
Griefin

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Какая все-таки гадость эта Mathematica 6 и 6.0.1. Численные расчеты делаются в полтора-два раза медленнее, чем на 5.2. Буквально на каждом шагу ошибки. Редактирование графиков просто не работает. Программа либо вылетает, либо заменяет построенный график выбранным объектом. Абсолютно не стоит потраченного времени на поиск и установку.

Всего записей: 759 | Зарегистр. 19-07-2003 | Отправлено: 04:25 24-07-2007
MikhalVasylevich

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А я дальше пользую старушку 4.2 не жалуюсь, работает стабильно, пробовал  
на 5.х переходить - не понравилось, конфликт синтаксиса (в части выставления точности)
при этом 5.0 считает мои дифуры с избыточной точностю (лень было разбираться и понижать точность), и в результате на порядок дольше считает чем 4.2.  В общем с дифурами перешел я на фортран, а вчасти аналитических расчетов, то тут конечно она рулит (по сравнению с другими)

Всего записей: 21 | Зарегистр. 06-09-2006 | Отправлено: 16:02 15-08-2007
LightRay

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
На самом деле, расчеты в шестой версии как раз можно сильно ускорить по сравнению с предыдущими. НО для этого нужно внимательно прочитать мануал. Причем в шестой версии он урезан по объему и содержит то новое, что появилось в 6 версии и часть мануала версии 5.2. Поэтому для полного понимания работы системы рекомендую пользоваться хелпами и 6 версии, и версии 5.2.

Всего записей: 15 | Зарегистр. 03-04-2006 | Отправлено: 17:08 04-09-2007
Griefin

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
LightRay
Интересно, как это сделать. На 2-й странице я приводил результат работы функции Benchmark[] в 5.2 и 6.0. Значительное увеличение времени при вычислении элементарных функций и численном интегрировании. Как быть с этим? В операциях, на которых 6.0 все таки выигрывает (вычисление гамма-функции, числа \pi с большой точностью и умножение больших чисел) большой необходимости нет.

Всего записей: 759 | Зарегистр. 19-07-2003 | Отправлено: 00:26 05-09-2007
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Может, кто-то нашёл способ заставить 6-ю Математику отображать MathKernel на панели задач, а не прятать, как она, гадина, по умолчанию делает?
Такое впечатление, что разработчики 6-ки просто издеваются: единственным способом борьбы с глюками предыдущих версий было ручное закрытие MathKernel и перезапуск программы! Теперь они это спрятали... Как будто назло!

Всего записей: 1805 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 22:33 04-11-2007
9tiku



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, пожалуйста, можно ли в Пакете построить граф? Данные сгруппированы в два столбцы и обозначают подчиненность: в одном столбце нейрон в другом его нод. Нужно увидеть эту сеть и поработать с ее топологией.

Всего записей: 81 | Зарегистр. 05-05-2003 | Отправлено: 07:30 18-12-2007
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
9tiku
В Варезнике была сcылка на Neural Networks for Mathematica 5.2

Всего записей: 1805 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 11:03 18-12-2007 | Исправлено: popkov, 11:03 18-12-2007
28111981

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Народ, кто-нибудь пробовал удаленные вычисления в математике 6?
вопрос в следующем - single machine license разрешает подключение/запуск удаленных кернелов?
как конфигурируется серверная часть? или просто ставится математика?

Всего записей: 27 | Зарегистр. 18-01-2007 | Отправлено: 22:56 27-03-2008
Alex_B



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov

Цитата:
единственным способом борьбы с глюками предыдущих версий было ручное закрытие MathKernel и перезапуск программы

А "Quit Kernel" и "Start Kernel" через Front End разве не решают проблему?

Всего записей: 971 | Зарегистр. 10-01-2002 | Отправлено: 17:19 29-03-2008 | Исправлено: Alex_B, 17:21 29-03-2008
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Alex_B
Это гораздо менее удобно, чем закрывать Kernel на панели задач. Теперь они ещё и выполнение какого-то громоздкого JAVA-кода навесили на запуск kernel. В результате он стал запускаться ещё медленнее.

Всего записей: 1805 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 17:25 29-03-2008
Alex_B



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ко всем!
Многие здесь пишут об ОШИБКАХ вычисления (в широком смысле этого слова) в Математике. Несложно было бы здесь сообщить конкретные формулы в максимально упрощенном виде, которые все же продолжают выдавать ошибки. И другим было бы интересно, и самим может оказаться полезно.

Всего записей: 971 | Зарегистр. 10-01-2002 | Отправлено: 17:42 29-03-2008 | Исправлено: Alex_B, 17:44 29-03-2008
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Alex_B

Цитата:
Несложно было бы здесь сообщить конкретные формулы в максимально упрощенном виде, которые все же продолжают выдавать ошибки. И другим было бы интересно, и самим может оказаться полезно.

Что ж, ты прав. Начнём.
 
Простейшие примеры:
 
Вынесение за скобки y:
FullSimplify[b*y*(y+b*x*y)]
(5-я и 6-я версии не справляются, MuPAD - легко, но для более сложных выражений в MuPAD требуется увеличение максимального числа итераций).
 
FullSimplify[Sin[x]*Cos[x]]
(5-я и 6-я версии не справляются без "подсказки" в виде коэффициента 2 (хотя 3-я и 4-я версии упрощают правильно), MuPAD - легко).
 
Однако для логарифмов ни та, ни другая программа не упрощают выражение адекватным образом (Mathematica выдаёт более сложный ответ, а MuPAD ничего не меняет):
FullSimplify[100*Log[6000000,10]]

Всего записей: 1805 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 17:47 29-03-2008 | Исправлено: popkov, 17:50 29-03-2008
Alex_B



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov

Цитата:
Вынесение за скобки y:  
FullSimplify[b*y*(y+b*x*y)]  

 
In[4]:= Factor[b*y*(y + b*x*y)]
Out[4]= b (1 + b x) y^2
 
Я имел в виду ОШИБКИ (Математика выдает сообщение об ошибке или делает ошибочные с точки зрения обычной математики вычисления), а не то, что Математика не делает то, что вам хочется.

Всего записей: 971 | Зарегистр. 10-01-2002 | Отправлено: 17:59 29-03-2008 | Исправлено: Alex_B, 18:12 29-03-2008
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Alex_B
Ты не можешь использовать Factor в более сложных выражениях (например, если добавить слагаемое от x и y)! Ошибки с точки зрения математики, слава богу, нет, но и результат работы функции неверен. Хотя ранние версии Mathematica упрощали "на ура".  
Но не в этом дело. Есть и реально глючные функции, например:
раз
два
три
Продолжать?

Всего записей: 1805 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 18:13 29-03-2008
Alex_B



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov

Цитата:
Ты не можешь использовать Factor в более сложных выражениях (например, если добавить слагаемое от x и y)!  

Заставить Математику делать то, что ты хочешь, серьезная тема. Но ее следует обсуждать после того, как будет прояснена безглючность работы самой программы.

Цитата:
Есть и реально глючные функции

Из общих соображений естественно предположить, что они есть. Однако хочешь ли ты обсудить здесь конкретную глючность какой-либо функции или отсылаешь в другое место?

Всего записей: 971 | Зарегистр. 10-01-2002 | Отправлено: 18:36 29-03-2008
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Alex_B

Цитата:
Заставить Математику делать то, что ты хочешь, серьезная тема

На самом деле, не такая уж серьёзная. Слава богу, в большинстве простых задач Mathematica делает именно то, что я хочу (ожидаю как само собой разумеющееся). Есть не так много частных случаев, когда она разочаровывает, причём сильно... Радует, что это на данный момент происходит всё же реже, чем ожидаемое поведение. Этого нельзя сказать, например, про Maple, который, по моему опыту, почти всегда ведёт себя не так, как ожидаешь (даже упорядочить полином по возрастанию/убыванию степени не хочет по умолчанию, не говоря уже о дальнейшем !).  

Цитата:
 Однако хочешь ли ты обсудить здесь конкретную глючность какой-либо функции или отсылаешь в другое место

Всё же хотелось бы обсудить здесь, хотя отсылки к исходному обсуждению, послужившему началом, я рассматриваю как нечто естесственное.

Всего записей: 1805 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 19:57 29-03-2008
vb2008

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Alex_B writes
 

Цитата:
Ко всем!  
Многие здесь пишут об ОШИБКАХ вычисления (в широком смысле этого слова) в Математике. Несложно было бы здесь сообщить конкретные формулы в максимально упрощенном виде, которые все же продолжают выдавать ошибки. И другим было бы интересно, и самим может оказаться полезно.

 
No problem  Для начала...
 
http://www.google.com/search?num=100&hl=en&safe=off&q=%22Bug+in+Mathematica%22&btnG=Search

Всего записей: 38 | Зарегистр. 28-03-2008 | Отправлено: 23:30 29-03-2008
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Кое-что в 6-ке всё же улучшили:
FullSimplify[2*4^z-4^z] в 6.02 дает ответ 4^z, а в 5.2 ответ 2^(1 + 2*z) - 4^z
хотя интеграл Integrate[1/(2*4^z - 4^z), {z, 0, Infinity}] по-прежнему взять не может.
Похоже, у Mathematica серьёзные проблемы с экспоненциальными функциями, когда основание больше 2.

Всего записей: 1805 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 18:45 30-03-2008 | Исправлено: popkov, 19:42 30-03-2008
Alex_B



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov
Посмотрел я первую ссылку на ошибку Sum - 2 (Cos, invalid Indeterminate, regression bug). Насколько я смог понять, ошибка, о которой там говорится, состоит в том, что Математика не может аналитически вычислить Sum[Cos[n]^2/(n^3+1),{n,1,Infinity}]. Я бы не называл это ошибкой. Вот если бы Математика вычислила, а результат отличался бы от математического, тогда бы это было ошибкой.
Математика может аналитически вычислить Sum[Cos[n]^2/n^3,{n,1,Infinity}], но не может Sum[Cos[n]^2/(n^3+a),{n,1,Infinity}]. Это зависит не только от Математики, но и от математики. Вполне возможно, что вообще не существует аналитического выражения для этой суммы.
 
На этой же странице имеется ссылка на предыдущую ошибку Sum - 1 - (Log, Exp, invalid value). Это настоящая ошибка. Насколько я смог понять, ошибка заключается в неверном вычислении Sum[Log[n]^2 Exp[-n],{n,1,Infinity}]. Но на чьей стороне ошибка – Математики или математиков – неясно, т.к. мне недоступен метод, каким Математика получает свой результат. Вполне возможно, что в Математику ввели табличные данные из какой-то ошибочной математической статьи.
Интуиция мне подсказывает, что правильный результат в общем виде должен быть такой:
Sum[Log[n]^k Exp[-n],{n,1,Infinity}] = (-1)^k Derivative[k,0][PolyLog][0, 1/E],
но доказать это не могу. Кто может, попробуйте.
Дальнейшие ссылки на ошибки посмотрю позже.

Всего записей: 971 | Зарегистр. 10-01-2002 | Отправлено: 19:47 30-03-2008 | Исправлено: Alex_B, 20:04 30-03-2008
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica (математика)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2020

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru