Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica | Математика

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

xy



ХУдератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Wolfram Mathematica 14

Загрузка и поиск "лекарств"в "Варезнике"


 
Здесь обсуждаем вопросы языка Mathematica и программы, которая ИМХО лучше других выполняет свою задачу и, кроме, того очень точно соответствует своему названию, хотя там не забыли и про физиков и химиков и всех остальных:)

Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 16:00 01-12-2003 | Исправлено: zAlAn711, 18:21 10-01-2024
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimock
Цитата:
Подскажите, правильно ли я делаю
Не совсем правильно
Цитата:
Вы не знаете ссылку на пакет, которую можно добавить в Флешгет
Зачем?
Цитата:
Боюсь, что Народ может объявить мне тайм-аут
Такого я что-то не припомню за долгое время общения c "народом"
Цитата:
Ведь средняя скорость скачивания программы в данный момент – 300 кб/сек
У меня максимум --- 240, часто около 60
Цитата:
...а нужно качать 900 Гб
Я скачиваю оттуда цельными кусками файлы под 5 GB
 
Качаю wget'ом. Многие пользуют его порт под Windows (я под Linux)

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 09:53 22-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimock
зачем вам вообще что-то качать для одной маленькой задачи? Может получится посчитать олнайн? Не уверен, но перестановки сделать удалось

Код:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=Permutations[{a,b,c,d}]

результат:

Код:
{{a, b, c, d}, {a, b, d, c}, {a, c, b, d}, {a, c, d, b}, {a, d, b, c}, {a, d, c, b},
  {b, a, c, d}, {b, a, d, c}, {b, c, a, d}, {b, c, d, a}, {b, d, a, c}, {b, d, c, a},
  {c, a, b, d}, {c, a, d, b}, {c, b, a, d}, {c, b, d, a}, {c, d, a, b}, {c, d, b, a},
  {d, a, b, c}, {d, a, c, b}, {d, b, a, c}, {d, b, c, a}, {d, c, a, b}, {d, c, b, a}}

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 09:58 22-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 10:07 22-05-2012
Dimock



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BookWarrior
 

Цитата:
Может получится посчитать олнайн?

 
Ну сделаю я там перестановки, а дальше? А как производить над ними действия сложения и вычитания?

----------
Не дай своему компьютеру "засохнуть" - отдай его в добрые руки!

Всего записей: 716 | Зарегистр. 06-02-2006 | Отправлено: 12:37 22-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimock

Цитата:
перестановки, а дальше?
умножение - Times, сложение - Plus, вычитание - Subtract, деление - Divide. Они работают со списками вроде результирующих перестановок. Например для сложения и умножения полные списки полученные из всех возможных перестановок будут:
Plus @@@ Permutations[{a, b, c}]
Times @@@ Permutations[{a, b, c}]
 
эти команды скармливают списки перестановленных переменных по одному функциям сложения и умножения, так, что {a,b,c} становится a+b+c.
 
Оставшиеся два некоммутативны и с ходу не соображу, как их запилить. Деление нужно как-то итеративно делать, а вычитание попарно. Это надо возиться дальше со полученным списком перестановок. Список функций в помощь я привёл, может быть к ним ещё можно добавить Fold, Nest и подобные им.
 
Как справитесь с этими двумя операциями, остальное - просто проход по ним всем (четырём операциям) циклом и сравнение с 11.
 
Тут вся игра на конструировании списков, а в этой части математики я никогда не упражнялся - не было задач. Так что мне это сейчас не легче, чем вам.
 
Добавлено:
у меня по ходу вопрос (не связанный с предыдущими обсуждениями): вот есть полином 3-го порядка, как его факторизовать, процедура?
 
q + 3*x - q*x^2 - x^3
 
Математика не раскладывает, т.е. целочисленная факторизация, видимо, невозможна. Но люди говорят, что она может быть нецелочисленная и что факторизовать можно что угодно. Т.е. надо искать цифры в (a - x)(b - x) и пр., которые не будут целыми.
 
Кто-нибудь делал факторизацию?

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 15:02 22-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 15:07 22-05-2012
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dimock
Насколько я могу судить, при прямом переборе в общем случае каждый проверяемый вариант будет комбинацией:
- вариантов структуры выражения (т.е. синтаксического дерева).
- перестановок чисел из выборки
- перестановок операций.
Можно уменьшить количество вариантов, учитывая коммутативность сложения и умножения.
 
В общем прямой перебор будут очень сильные ограничения на макс. размер диапазона - с его увеличением количество вариантов растёт в астрономической прогрессии
 
BookWarrior

Цитата:
у меня по ходу вопрос (не связанный с предыдущими обсуждениями): вот есть полином 3-го порядка, как его факторизовать, процедура?
 
q + 3*x - q*x^2 - x^3  

 
Можно вот так:

Код:
 
factor[p_, v_] :=  
 Exp@Simplify@ToRadicals@RootSum[v \[Function] p, Log[v - #] &]
 
 
 
In:= factor[q + 3*x - q*x^2 - x^3, x]
Out= 1/108 (q + (-9 - q^2)/(-q^3 + 3 Sqrt[3] Sqrt[-27 - 9 q^2 - q^4])^(
   1/3) - (-q^3 + 3 Sqrt[3] Sqrt[-27 - 9 q^2 - q^4])^(1/3) +  
   3 x) (2 q + ((1 + I Sqrt[3]) (9 + q^2))/(-q^3 +  
     3 Sqrt[3] Sqrt[-27 - 9 q^2 - q^4])^(
   1/3) + (1 - I Sqrt[3]) (-q^3 + 3 Sqrt[3] Sqrt[-27 - 9 q^2 - q^4])^(
    1/3) + 6 x) (2 q + ((1 - I Sqrt[3]) (9 + q^2))/(-q^3 +  
     3 Sqrt[3] Sqrt[-27 - 9 q^2 - q^4])^(
   1/3) + (1 + I Sqrt[3]) (-q^3 + 3 Sqrt[3] Sqrt[-27 - 9 q^2 - q^4])^(
    1/3) + 6 x)
 
 

 
 
Несколько извращённо, но зато минимум кода.

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 19:23 22-05-2012 | Исправлено: r_green, 19:25 22-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
r_green

Цитата:
извращённо
сейчас не могу сообразить: это эквивалентно сначала решению уравнения типа Solve[...], а затем вставкой корней в факторизованный таким образом ответ?
 
Просто это напоминает решение солвом, и имеет те же ограничения, потому что упирается в извлечение радикалов RootSum, которое не может их извлечь из полинома 5-го порядка, а именно его я и пытаюсь в результате упростить =) Если это получение таким способом, т.е. как в общем виде решения для ур-ний вида x^n = a:
   
то это не годится. Или она всё-таки по-другому это делает?
 
Вы меня опять поразили глубиной - настоящий гуру =) Я в таких вопросах плаваю... мне бы ваши способности на этой жниве...

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 19:38 22-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 19:46 22-05-2012
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BookWarrior

Цитата:
Просто это напоминает решение солвом, и имеет те же ограничения, потому что упирается в извлечение радикалов RootSum, которое не может их извлечь из полинома 5-го порядка, а именно его я и пытаюсь в результате упростить =) Если это получение таким способом, т.е. как в общем виде решения для ур-ний вида x^n = a

Да, именно так она и делает.
 
 
 
 
Добавлено:

Цитата:
Вы меня опять поразили глубиной

Это просто навыки программирования. Поверьте, в чистой математике вы разбираетесь значительно лучше меня.  

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 19:53 22-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
r_green
да нет, это иллюзии: вы мне на моих задачах помогаете больше за 15 минут, чем я за целый день запарки и без шансов на просветление. Математику как предмет я всегда знал и знаю плохо, без кокетничества. И завидую тем, кто так с легонцой её и в хвост, и в гриву, таже не отдавая себе отчёта, что лёгкость эта кому-то была бы очень в тему - да нет её. В физике, возможно, я разбираюсь в каком-то непостыдном виде, но не в математике - это точно. Просто сюда я прихожу с тем, над чем корпел долго и сам в чём-то застрял, возникает иллюзия умника - но это только иллюзия. Знал бы я математику, сейчас через личку не мусолил бы ещё одного товарища, как сделать гауссово истребление переменных в матрице - вот такой стыд. А он надо мной смеётся. Впрочем, в результате всё-равно ничего не получится, потому что упрётся-то всё в тот же полином 5-го порядка, но хоть узнаю, как 20 лет назад сам же в техникуме решал задачки =)) Плюс стыд спесь сбивает, делает человека адекватнее - вот и сделает меня.
 
Такие пироги...

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 20:03 22-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 20:05 22-05-2012
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BookWarrior
Кстати, а как вообще обстоят дела с корнями полинома 5-го порядка? Есть какие-то спецф-ции, через которые они выражаются?
В каком виде вы рассчитываете получить решение?

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 20:14 22-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
r_green
я его, признаться, не расчитываю получить, в смысле оно мне не надо, потому что оно не будет никаким выражаемым. Собственно поэтому его и не существует в справочниках, включая Математику. Но я нашёл плакат, который разработчики Математики представляли годы назад, для решения квинтики (quintic - ур. 5-го порядка). Решение какое-то бешеное и они его размазали по набору скриптов - но оно есть, готовое. Я его собрал в один скрипт, приблизительно полное. Не тестировал сильно - всё жду (ждал), когда выделят кластер с необходимой памятью. Авторы заявляют, что нужен Тер оперативки для получения аналитического выхлопа решения ур. в общем виде (т.е. я так понимаю все коэф-ты ненулевые), я натравливал на скромные полиномчики, символьные вычисления (рац. дроби и т.п.) получались. Но как это скажется на полномасштабной задаче - я не имею представления. 16 ГБ моего компа оно отожрало где-то за полчаса и ядро М. хлопнулось. На том тесты закончились, начались поиски суперкомпьютера.
 
Вот. Но само это решение физику не нужно: физики не тащутся от аналитического, но бесконечно длинного решения. Я вижу, какие какахи вылазиют от кубиков и квартиков, могу вообразить масштабы выхлопа квинтики. Это может быть возможно отобразить на экране, но для этого он должен быть широкоформатный и с занавесочками, как в кинотеатре. Тогда всё влезет.
 
Вот примерно так. Т.е. реально я не собираюсь квинтику решать - это одна морока, а резуьлтат никому не нужен. Но куда двигаться в случае чего - выяснил. И наверное где-нибудь зарисую в отчётах, потому что границы дозволенного всегда полезно знать, как определяющие объём пространства действий.
 
Щас погляжу, где этот линк на постер... Ага, ну вот они:
1) постер, как основной материал по теме: http://library.wolfram.com/examples/quintic/steps.html#program - это прямо линк на секцию, где они объясняют решение квинтики;
2) а само решение скриптами лежит здесь: http://library.wolfram.com/infocenter/Demos/158/
 
В соотв. статьях по методу решения квинтики, пишут прямым текстом: "конечно, решения опубликовать невозможно - можно лишь привести список методов, как его сконструировать". Могу дать статью, если надо - но она как бы бесполезна, когда есть коды =)

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 21:07 22-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 21:08 22-05-2012
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BookWarrior
Да уж... моих знаний математики и близко не хватит, чтобы врубиться.
 
Привлекая википедию, понял только, что корни эти выражаются через корни других, специальных полиномов той же 5-й степени, но которые, в свою очередь, выражаются через ряд хорошо изученных спецфункций.

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 21:29 22-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
r_green
ну моё понимание, призванное чисто для запоминания чокак: когда мы расклодывам полином в факторизованную форму через его корни в виде, что вы представили (x - x1)*(x - x2)*.... мы должны найти корни, потому что именно они должны развалить полином в ряд менее толстых, каждый из которых в уравнении "полином = 0" будет, из-за нуля, решаться совершенно независимо. Т.е., если говорить физическим уже языком, матрицы систем, которые приведут к таким полиномам, будут иметь блок-диагональную форму, где каждая блок-подматрица будет ответственна за отдельную скобку (x - xN) менее толстого полинома. т.е. развалятся на совершенно независимые подсистемы и могут быть исследованы раздельно. Это - весомое упрощение, следствие упрощение мат. задачи.
 
Я отвлёкся, как всегда. Теперь, чем в сущности являются эти x1, x2, ..., xN корни полинома? Они должны иметь определённые симметрии, т.е. укладываться в некоторое "числовое поле" (number field), по которому "растягивается" (я не знаю точной русской терминологии, сори) полином. В математике, например, посмотрите пример на Factor[..., Extension->...], вот Extension задаёт как раз "поле", по которому растягивается полином. Причём оно совсем неочевидное, и когда в поле нецелые числа, Factor по умолчанию не может развалить толстоту полинома - ему нужно конкретно указывать поле коэффициентов. А в смысле общего разложения любого полинома такое поле как раз и будет состоять из вычисленных корней. Ровно то, что вы получили для кубики выше - огромные выражения.
 
Вот. Теперь возвращаемся в исходную точку: т.е. получается, что чтобы упростить толщину полинома, нужно найти это поле. Ровно этим и занимаются поля Галуа и в той задаче о решении квинтики по линкам, составлен конвейер, алгоритм решения, где первым делом определяется группа симметрии заданного полинома. Когда она найдена, выбирается уже более известный метод решения (зачёркнутое неверно для решения общей квинтики, нередуцируемой, а относится к её редукции до низших порядков, где после выяснения группы симметрии решается ур-ние менее, чем 5-го порядка - это другое). Детали я не знаю и даже не хочу знать. Самое важное для меня - это принцип, концепция, и тут она заключается именно в нахождении этих "полей корней", насколько я понимаю. И по дороге этих рассуждений, становится понятно, почему любой способ получения решения не сможет как-то избежать проблем квинтики - я не математик, для меня это было далеко неочевидно. Но через пропы и обозрение результатов, я вижу, что всё сходится к одному и тому же - поиску корней, а для квинтики их уже не найти, поэтому должны применяться другие методы и вместо простого метода генерации числового поля (как в вашей ф-ции factor[...] - универсальном методе решения полиномиальных ур-ний), эти поля должны находиться из других соображений (анализ симметрий полинома и т.п.). Вот эти соображения - и есть суть теории полей Галуа и прочих преобразований, упомянутых в скриптах у них. Сначала делается каскад сворачивающих преобразований, получается решение для определённой формы полинома, потом разворачивающие преобразования, чтобы прочесть ответ.
 

Цитата:
Привлекая википедию, понял только, что корни эти выражаются через корни других, специальных полиномов той же 5-й степени, но которые, в свою очередь, выражаются через ряд хорошо изученных спецфункций.
ммм... по-моему нет, не спецфункций. Я могу быть сильно неправ, но спецфункции обычно возникают при интегрировании дифуров: ф-ции Бесселя, сферические гармоники и пр. Может не все, не знаю, но в процессе (аналитических) тестов никаких спец. функций из решения не вылезало. В сущности сами корни - это нечто геометрической природы, это точки пересечений, т.е. у них никогда не бывает распределений - это точки, - а спец. функции (обязательно?) завязаны на интегрирование какой-нибудь ф-ции распределения. Есть более или менее универсальные спец. функции, как например ф-ции Бесселя вылазиют как решение дифуров в цилиндрических координатах сразу, а римана дзета - как решение целого класса задач (но я не знаю, носит ли она интегральный хар-тер и дифференциально-уравненного ли типа задачи, которые она решает).

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 10:19 23-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 07:32 24-05-2012
r_green



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BookWarrior
Спасибо за разъяснение.
 

Цитата:
в той задаче о решении квинтики по линкам, составлен конвейер, алгоритм решения, где первым делом определяется группа симметрии заданного полинома. Когда она найдена, выбирается уже более известный метод решения.

Т.е. по этому алгоритму решаются не все квинтики? Нужны определённые особенности коэффициентов, за которые бы смог зацепиться алгоритм?
 

Цитата:
ммм... по-моему нет, не спецфункций. Я могу быть сильно неправ, но спецфункции обычно возникают при интегрировании дифуров: ф-ции Бесселя, сферические гармоники и пр. Может не все, не знаю, но в процессе (аналитических) тестов никаких спец. функций из решения не вылезало.

Ну, общее решение квинтики принципиально не может быть алгебраическим, так ведь?
Должно что-то такое там фигурировать...
 
 
Пошерстил немного вики по ключевым словам из тех статей, что вы привели.
Насколько же далеко отстоит типичный курс высшей математики даже на физмат факультетах от переднего края науки...

Всего записей: 145 | Зарегистр. 17-09-2004 | Отправлено: 11:51 23-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
r_green

Цитата:
Т.е. по этому алгоритму решаются не все квинтики?
все, должно быть, но я там запутался в объяснениях по скриптам. Я лучше не буду комментировать об этом - я не знаю деталей. Во всяком случае если оно может с произвольными коэф-ми решить - чего же боле. Видимо запутался потому, что у них в одном из скриптов теми же преобразованиями, что и в решалке, выясняется симметричная группа, которой принадлежит полином, скрипт Galois.nb. Видимо это делается для того, чтобы понять, редуцируется ли квинтика вообще, для решения полиномов низших, чем 5-ый, порядков.
 
Кстати, сейчас в коде наткнулся: какая-то спец. функция там всё-таки есть - InverseEllipticNomeQ, и вы правы, похоже именно ею они и решают. Так что мои сказочно живописные спекуляции насчёт выбора группы симметрии выше отменяются (про поля по-моему всё-таки картина верна). Конкретно нормализованный исходный полином, т.е. приведённый к канонической форме (редуцированная квинтика)
 
t^5 - t + r = 0
 
(к это форме приводится любая исходная квинтика) решается эрмитовой решалкой HermiteQuinticSolve, которая как-то там нагромождает эти спец. ф-ции. А после из решения выбираются "правильные" корни.
 

Цитата:
общее решение квинтики принципиально не может быть алгебраическим, так ведь?  
ммм... не знаю =( это уже далеко за пределами того, что я могу "на интуиции" даже вырулить. Боюсь для ответа мне надо понимать эти поля Галуа как минимум - т.е. я даже приблизительно не могу сказать, в какую сторону ветер дует.
 

Цитата:
Насколько же далеко отстоит типичный курс высшей математики даже на физмат факультетах от переднего края науки...  
совсем неудивительно. Могу из своего опыта сказать (в нём наблюдается сходимость по данному вопросу, поэтому): всё, что преподают, т.е. до самого конца универа, - это вещи, которые очень оторваны от передового края любой науки. Это суть детсад учёных, где сами учёные - старшие школьники. Так потому, что обычно наука находится в отрыве по квалификации в минимум лет 5-8 от окончания универа, просто по факту. А эти 5-8 лет тратятся человеком на ковыряние всего вообще, до тех пор, пока не будет покрыта бездна между тем, что получил в "преподанном" прошлом и тем, что является минимальным квантом вклада в науку. Поэтому наблюдённая вами "бездна" совершенно закономерна и истребить её никак: преподать больше невозможно в универе, и инфа не станет новой, если не потратить 5-8 лет на штудирование.

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 18:21 23-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 18:24 23-05-2012
Barabek

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Народ, кто поможет разобраться?
 
Набросал код:
 
Manipulate[
 Graphics[{{Blue, Opacity[0],  
    Polygon [{{-1, 0}, {-1, 1}, {1, 1}, {1, 0}}], Blue, Opacity[0.2],  
    Polygon [{{-1, 0}, {-1, -1}, {1, -1}, {1, 0}}]}, {Dashed, Blue,  
    Line[{{0, 1}, {0, -1}}]}, {Red, Line[{{0, 0}, pt}]}}], {{pt, {-1,  
    1}}, {-1, 0}, {1, 1}, Locator}]
 
который строит луч, падающий на плоскую поверхностью. Как теперь построить зеркально отражённый луч? В Demonstration Project много примеров на эту тему, но нет никаких пояснений как это делается.

Всего записей: 239 | Зарегистр. 27-04-2007 | Отправлено: 18:56 30-05-2012
BookWarrior



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Barabek
полагаю, надо по закону Снелля теперь ещё одну линию посчитать (одной точки хватит), подставив в него координаты той, что уже отрисовывается. И будет вам вторая линия.
 
UPD: сори, что-то я про рефракцию подумал. У вас же просто отражение: тогда просто отрисуйте такую же линию через ноль, со второй точкой, у которой коорд. X2 = -X1 (от первой линии, верхней точки): Line[{{0, 0}, {-pt[[1]], pt[[2]]}}]

Код:
Manipulate[
 Graphics[{{Blue, Opacity[0],  
    Polygon[{{-1, 0}, {-1, 1}, {1, 1}, {1, 0}}], Blue, Opacity[0.2],  
    Polygon[{{-1, 0}, {-1, -1}, {1, -1}, {1, 0}}]}, {Dashed, Blue,  
    Line[{{0, 1}, {0, -1}}]}, {Red, Line[{{0, 0}, pt}]}, {Red,  
    Line[{{0, 0}, {-pt[[1]], pt[[2]]}}]}}], {{pt, {-1, 1}}, {-1,  
   0}, {1, 1}, Locator}]

 

Всего записей: 1340 | Зарегистр. 15-08-2004 | Отправлено: 05:19 31-05-2012 | Исправлено: BookWarrior, 13:06 31-05-2012
Barabek

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BookWarrior
 
Спасибо Вам большое!

Всего записей: 239 | Зарегистр. 27-04-2007 | Отправлено: 16:00 31-05-2012
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Добрый день всем!
 
Возник очередной вопрос: как сделать так, чтобы интергирование и суммирование в аналитическом выражении поменялись местами?
 
Скажем, было
Integrate[Sum[expr, {n, 1, \[Infinity]}], {x, 0, 1}],
А нужно, чтобы прежде, чем выражение вычислялось, стало
 
Sum[Integrate[expr, {x, 0, 1}],{n, 1, \[Infinity]}]
Или поменять эти операции в обратную сторону?
 
Здесь expr - выражение, в общем случае довольно сложное, но зависящее от непрерывной переменной x и целой переменной n.
 
Спасибо!

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 11:11 18-06-2012
popkov

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Andrew10
Обе записи легитимны. С точки зрения производительности первый вариант имеет преимущество.  
 

Цитата:
 А нужно, чтобы прежде, чем выражение вычислялось, стало  

Не понимаю, что конкретно имеется в виду. И для чего?

Всего записей: 1834 | Зарегистр. 22-03-2003 | Отправлено: 12:44 18-06-2012
Andrew10

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popkov
 

Цитата:
Не понимаю, что конкретно имеется в виду. И для чего?

 
Стоит задача решить численно интегральное уравнение методом Галеркина, при этом оно (уравнение) сводится к линейной системе алгебраических уравнений. Смена последовательности  суммирования и интегрирования - составная часть этой процедуры в процессе вычисления элементов матрицы. При этом для элементов матрицы получаются аналитические выражения, что сильно сокращает время вычислений. Конечно, все это можно проделать и "руками", но хочется автоматизировать процесс, поскольку однотипные вычисления нужно будет проводить несколько раз для различных граничных условий в исходной краевой задаче.  
Кроме того, хочется и научиться еще чему-нибудь полезному

Всего записей: 780 | Зарегистр. 26-02-2005 | Отправлено: 12:59 18-06-2012
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Wolfram Mathematica | Математика


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru