Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Работа с информацией - сбор, структурирование, доступ

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

abboot



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
С чего началась тема, история...
Тестирование. Конструируем эту шапку..

Миссия темы: (Расширять кругозор, увеличивать эффективность работы, приобретать мастерство и решать задачи) - (в сфере структурирования и оперирования данными, информацией и знаниями, а также автоматизации в ходе этих процессов).
Создание центрального узла, из которого можно находить пути ко всем направлениям темы как на этом форуме, так и в Интернете вообще.
Направления темы: Технологии, ПО (Софт), приёмы работы, примеры применения, новшества, полезные ссылки, классификация, опыт участников, решение задач.
 
Термины/понятия/соглашения:Подробнее...
Копилка ссылок:Подробнее...

Всего записей: 130 | Зарегистр. 04-08-2006 | Отправлено: 02:42 25-12-2006 | Исправлено: Maz, 20:52 20-05-2021
Frantishek



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Stroudin
Боюсь вы что то не очень улавливаете. Во всем том, что касается работы с информацией с позиции качества (смыслов), единства (технологии) найти невозможно. И на этом пути нет помощников, которые вам чем то обязаны (да что там обязаны, просто чем то смогут помочь). У большинства тут присутствующих не то что слабо выявлены способности структурировать, а сплошной винегрет в головах, на уровне исходных понятий (та самая ошибка первоначального уровня, с ваших же слов, много вы постарались, чтобы с ней разобраться?). На ваш условно общий вопрос - /помогите мне завести мое авто/, вроде, понятно ответил. Не знаю/не интересно ваше авто, мои запчасти и инструмент к нему не подходят. Когда вопрос сводился к конкретной задаче - вам отвечали. В остальном - информации валом! Тема не потому не развивается, что есть какая то сложность, а наоборот, проблемы здесь нет. И если бы тут было писано все как по учебнику (темы/подтемы/задачи/и пр.) - да ну его нафиг, меня бы точно тут не было. В живом общении вычленить можно куда больше, чем из учебников. Вам просто это не очень пока удается.
 
P.S>
Чтобы правильно задать вопрос, нужно уже знать бОльшую часть ответа.

Всего записей: 955 | Зарегистр. 02-05-2006 | Отправлено: 21:19 03-04-2013
DrakonHaSh



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
У большинства тут присутствующих не то что слабо выявлены способности структурировать, а сплошной винегрет в головах, на уровне исходных понятий

и тут остапа понесло ))))
 
по поводу исходных понятий.
1. меня как-то очень приятно позабавил комрад Frantishek, когда написал о том, что теория дарвина есть то, что обозначается в его представлении понятием знание. Как я понял из его дальнейших рассуждений и цитат, у него термином знание, похоже, именуются даже статьи из википедии. В моем семантическом поле, к которому я очень заботливо и ревностно отношусь (т.е., в частности, "не пускаю" туда людскую чепуху, пусть даже в среде людей или какой-то из людских подгрупп эта чепуха будет пользоваться авторитетом [как вроде пользовалась авторитетом, в свое время, инфа о том, что земля стоит на 4-х слонах и черепахе, ну или то, что земля плоская]), термин знание имеет близким товарищем термин истина. Если кто-то называет, это несоответствие моего и его понятий термина знания, винегретом в голове, то я, такого товарища, пожалуй, назову книжным тщедушным сектантом-узколобом
 
2. у нас здесь не научный сектантский кружок, а сообщество разнообразных людей, которые интересуются темой, которая уже тысячелетия знакома той части человечества, которая привыкла пользоваться своим интеллектом. Если кто-то считает что буратино необходимо называть только антропоморфным дендро мутантом, а иначе это бытовуха, то такого чела я назову опять ущербным узколобым сектантом
 
надеюсь среди нас нет таких негодяев
peace

Всего записей: 2052 | Зарегистр. 08-01-2008 | Отправлено: 22:15 03-04-2013
Frantishek



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DrakonHaSh
Ну там вроде как дальше было и пояснение, что знанием типа считается, с позиции сухой обработки инфы, без эмоций (обобщенной, то есть как раз обработанной, насколько возможно, в том русле, что мы тут обсуждаем). Это наличие самого признака структуры. И потом уже сама способность это знание как то использовать (иметь в этом практический смысл). То, что вы выборочно имеете, или не имеете симпатию (или есть чем опровергнуть?) к теории Дарвина (в слову, я к ней ровно дышу), ничего кроме невежества не отображает. В любом знании можно либо разбираться, либо нет (и я, к слову, в том, что касается Дарвина - нет, но стандартом де-факто в науке она остается, как пока еще и ОТО и прочих мета теорий десятка). Это вовсе не значит, что она является Истиной (к слову, знание точно не Истина, и самый продвинутый в этом плане, в истории всех времен, человек, вообще это слово с информацией не очень то связывал, вы, вроде, тоже имели что-то сказать про божественное? но, наверное, как и во всем, пока вижу, на уровне лишь суеверий). Знание "имеет близким товарищем термин" Знак (символ), что только лишь указует на поиски Истины.  
Вопрос не в том как что называть ("роза пахнет розой" как ее не зови), просто в том, что касается обработки уже информации, унификация - первое требование (методология, и Википедия здесь просто один из ее инструментов). А иначе тему сразу можно закрыть. Можно общаться и про Фому и про Ерему, лично меня это вполне устраивает, свой гибрид из этого, как могу, выведу. Но просто был задан вопрос .. отчего все так хреново вокруг в плане структуры, был и даден ответ.. оттого, что большинство вкладывает в это произвольные смыслы, коих бездна числом. А там где бездна числом - численные методы (технологии) уже не работают.  
 
 
Добавлено:
А начать разговор с того, чтобы договориться в исходных понятиях - это и есть первый признак хорошей структуризации данных. Как видите, дальше этого у нас не шагнуло. А потому каждый своею дорожкой..

Всего записей: 955 | Зарегистр. 02-05-2006 | Отправлено: 23:08 03-04-2013
DrakonHaSh



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Frantishek

Цитата:
То, что вы выборочно имеете, или не имеете симпатию (или есть чем опровергнуть?) к теории Дарвина (в слову, я к ней ровно дышу), ничего кроме невежества не отображает.

при чем здесь симпатия ? очень хорошая и логичная теория, но для меня никак не знание. насчет невежества опять забавите
 

Цитата:
Это вовсе не значит, что она является Истиной (к слову, знание точно не Истина, и самый продвинутый в этом плане, в истории всех времен, человек, вообще это слово с информацией не очень то связывал,

о, а я опять вижу книжные предрассудки. вы, похоже, про Иисуса, так вот он про истину вообще вроде ничего и не говорил, он в основном все про веру, да про царствие божие [его вообще интеллекуталом никак не назовешь, скорее чудным]. Будда, вот тот вроде уже что-то про истину вроде говорил - про то, что все есть мираж/майя а вот вы батенька, очень в своей терминологии зависли и считаете свой мираж, похоже, единственным мерилом сей реальности
 

Цитата:
но, наверное, как и во всем, пока вижу, на уровне лишь суеверий).

да, да, опять веселите [кста, у мну даже официозный сан и посвящение есть]
 

Цитата:
Вопрос не в том как что называть ("роза пахнет розой" как ее не зови), просто в том, что касается обработки уже информации, унификация - первое требование  

а по мне, буратино это и есть буратино, лаком он покрыт или глиной выкрашен. чуркой его назови или антропоморфным дендро мутантом. папы карло поймут друг друга, если они заняты одним делом, а не просто умничают и болтают.

Всего записей: 2052 | Зарегистр. 08-01-2008 | Отправлено: 23:54 03-04-2013
Frantishek



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DrakonHaSh
При чем здесь для меня, ни для меня. Для меня чья то жена не красавица, и в тоже время есть закономерный канон красоты. Пусть даже в него вы не влюбитесь. Если мы говорим о порядке в информации с общих позиций, то дело это беспристрастное, и этот порядок должен быть насколько возможно единым, и для папы Карло и для Хуан Карлоса, и для бабки Февронии. Это и есть категория знания, а не толкований.
В общем, разговор глупый (поверхностный), почему я его и не очень стремился поддерживать. (хуже глупости может быть лишь недоученность).

Всего записей: 955 | Зарегистр. 02-05-2006 | Отправлено: 13:45 04-04-2013
DrakonHaSh



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
да, да. вы опять правы
 
попробую поговорить на Вашем языке  
по поводу дарвина: Как непроверенная теория могла попасть в категорию знание ?  
У меня - никак. [у меня теория дарвина находится в категории идеи, теории, мифы, верования современной западной цивилизации.]  
К категории знание у меня относится только проверенная(подтвержденная) мной лично, или кем-то известным, информация.
 
по поводу мое, не мое: мне не важно, что вы считаете/думаете про мое понимание термина знание (это мое личное и индивидуальное).  
мне важно то, как вы оперируете(методика) тем, что вы считаете знанием и информацией. т.е. ваши практичные методы.
аналогия с буратиной и папой карло: мне не важно каким термином вы, мой дальний коллега папа-карло с другой страны, со своим языком, называете исходный материал (дерево, дух божий, глина, пластмасса), мне важно как вы делаете своего буратино, а не какими терминами что там называете. Процесс важнее терминов. Давайте здесь про процесс, про практику, а термины пусть каждый использует свои, мы тут люди разумные, поймем, что к чему. а не поймем - спросим, это же форум.
 
 
===============================================================
один из моих любимым манускриптов:
 
 Как-то темной ночью  один дервиш, идя по дороге, услыхал крик о помощи,
доносившийся со дна заброшенного сухого колодца.
     -- Эй, что случилось? -- закричал дервиш в колодец.
     --  Видите  ли, я  филолог,  --  ответил голос, --  не  найдя в темноте
дороги,  я к несчастью провалился в эту глубокую яму и  теперь никак не могу
отсюда выбраться.
     -- Держысь,  друг, дай  мине  только раздабыть  лесницу и  виревку,  --
ответил дервиш.
     --   Подождите   минутку,  --  закричал   филолог,  --   вы  неграмотно
выражаетесь,  к тому же ваше произношение никуда не годится. Очень прошу вас
исправить его.
     -- Ну  что ж,  если для вас  слова  важнее их смысла,  вам будет  лучше
побыть там, где вы сейчас находитесь,  пока я не выучусь правильно говорить,
-- ответил дервиш и пошел своей дорогой.
 
===============================================================
не про вас, а вообще про инженерный тип мышления, который и мне и каждому присущ.
 
Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения.

Всего записей: 2052 | Зарегистр. 08-01-2008 | Отправлено: 15:06 04-04-2013 | Исправлено: DrakonHaSh, 15:09 04-04-2013
Frantishek



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Легко объясняется. Образованность основана на запоминании, убежденность на понимании того, что запомнено. Где то недавно попалось такая формулировка (и в этом суть нашего сейчас несогласия, невозможности договориться) - "информация превращается в знания лишь тогда, когда она становится частью мировоззрения".  
Радует, что разговор все же не скатывается к обсуждению "сам дурак", но в тоже время о проблеме самой возможности договориться, я высказал сразу, еще в самом начале.  
Понятно, что все мы хотим получить какую то пользу, в том вопросе, что тут обсуждаем (практическую методику), но вопрос то глобального свойства.. Каждый тут заявляет что то свое: мне нужен ответ в этом русле.. а мне хватит настолько.. а мне на три килограмма и без изюма пожалуйста.. и пр. Кто должен здесь подсказать?  
Мне любое решение всегда интересно в пределе (конечная цель), полумера - есть способ отвлечься на время, но зачем брести сразу не зная куда, отсюда и концептуализм. В нем (немало поизвращавшись), лично я, для себя, сделал чудовищное по силе открытие (вначале где-то писал, но без вхождения в тему разве оно может быть в принципе понято). Вы поймите, все уже есть. Все работает так, как положено. Мир совершенен, со всеми его несовершенствами. Мне вдруг стало легко.  
Мы коснулись религии (до чего только не добредешь), там про Истину все же имелось, что сказать у Христа.. "и познаете Истину, и Истина сделает вас свободными". Думаете это про совершенное знание? Думаю нет.
 
А что касается конкретных "предъяв", ну поймите, дело не в терминах, просто так нельзя рассуждать, вот там где-то сказано было.. теория Дарвина ничего не может предсказывать. Это тезис? - Тезис. Он либо должен быть подтвержден, либо оспорен. Но пока подтвержден - https://www.youtube.com/watch?v=742Y-WrNBzg
Вы достаточно хорошо в этом сведущи? Я нет, вы думаю тоже. Но есть критерий научности (условность, на время, так мы договорились считать, но иначе никак).
Слова и названия не имеют значения до тех пор, пока добро не называется злом, а правда ложью. А допускать всякую ложь, только лишь на основании субъективного взгляда на жизнь.. ну извините. Здесь на форуме - это в контексте работы с инфой, а в жизни - это уже чьи-либо судьбы, и сами жизни частенько (ценой). А потому трепетно надо. Вот такие дела.

Всего записей: 955 | Зарегистр. 02-05-2006 | Отправлено: 16:02 04-04-2013 | Исправлено: Frantishek, 16:03 04-04-2013
Stroudin

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
    Да, это достаточно интересный метод, но на практике мало эффективный и уводящий пользователя от основной верной концепции - хотя бы элементарного упорядочивания и как следствие виденья с чем конкретно ты работаешь.  

 Согласен с вами в том смысле, что механизм надо собрать и разобрать, чтобы его понять. Но потом не вижу зачем это делать вручную т.к. таблицы получаются все равно одинаковые в итоге.
 
Насчет информационного цикла хочу сказать. Вопрос чисто теоретический, но и практически важный. Действительно, сей цикл разобран здесь по кругу, и не раз, но на мой взгляд, нет одной принципиальной детали, отсутствие которой все тормозит.  А именно, которая превращает заготовку(информацию вокруг да около) в изделие(пошаговую инструкцию). Не люблю навязывать мнение, да и трудноватое это дело, поэтому скажу так, информационный цикл в чистом виде - зло и театр теней. Нельзя на него одного замыкаться. Давайте добавим туда, чего остро не хватает и пополним этим достижением шапку темы. А может и не пополним, если я не прав )
 
Frantishek, всегда с эстетическим удовольствием читаю ваши сообщения, у вас есть стиль, вы затрагиваете глубины и плодите смыслы. Может стоит себя попробовать в литературе рас читанной на интеллектуального читателя. Но, практической пользы для - из извлечь невозможно, все или слишком общо, или полунамеком или двусмысленно. Результат всегда где-то в стороне.  
 
И еще, почему то никто не откликнулся на самое главное, тема плохо структурирована и это всех нас с плохой стороны характеризует, даже Frantishekа.

Всего записей: 28 | Зарегистр. 05-02-2013 | Отправлено: 05:45 06-04-2013
Frantishek



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Stroudin
Любите вы инструкции, в армию вам надо ) там все предельно структурировано.
Практическая польза - это то, что вы сами в состоянии извлечь, а не то, что вам должны дать. Хотя ваш подход, о планомерном наращивании результата, лично мне симпатичен. Но в жизни так не получается, в жизни все нелинейно, как в игре с кубиками.
Попробуйте пока с самого малого - упорядочите, например, видеотеку порнухи а потом расскажите нам, какие методики для этого лучше всего применять (будет первый продуктивный шаг в этом вопросе).

Всего записей: 955 | Зарегистр. 02-05-2006 | Отправлено: 12:28 06-04-2013
Povor



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Но потом не вижу зачем это делать вручную т.к. таблицы получаются все равно одинаковые в итоге.  

То, что предлагается нам маркетологами хорошо только в ихних выкладках, а на практике получается следующее - календарь (фильтр поиска предлагаемый по умолчанию): и суть или то, что глубоко спрятано от пользователя:
Конечно можно изучить прекрасный цикл статей из четырёх частей, про поиск в Win7, помнить «операторы», условия и т.д. и всем этим успешно пользоваться. Но, мы каждый день отовсюду получаем массу информации, поэтому лаконичность, простота и точность гораздо предпочтительней изысков маркетологов.

Всего записей: 1163 | Зарегистр. 11-11-2008 | Отправлено: 09:06 07-04-2013 | Исправлено: Povor, 11:59 07-04-2013
Anton_1970

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Есть бесподобная книга "патологии информационной работы" написанная аналитиками ЦРУ, но она на английском ...  

 

Цитата:
Ссылку на английское название книги и место где купить-скачать ?  

 
- если речь идет о книге Curing Analytic Pathologies,  
то она лежит здесь: www.fas.org/irp/cia/product/curing.pdf

Всего записей: 16 | Зарегистр. 27-11-2008 | Отправлено: 13:41 07-04-2013
Nafanja



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Anton_1970
 
Спасибо, то что надо, ещё бы кто-то перевел на русский...
P.S. есть и здесь http://future-designing.org/biblioteka/curinganalyticpathologiespathwaystoimprovedintelligenceanalysiseffreyrcooper.html

Всего записей: 393 | Зарегистр. 10-12-2002 | Отправлено: 15:54 07-04-2013 | Исправлено: Nafanja, 19:11 07-04-2013
Gnom_s_Borodoi



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ещё бы кто-то перевел на русский...

 
Таки да! А  пока машинный перевод + ручная правка текста

Всего записей: 704 | Зарегистр. 18-12-2006 | Отправлено: 10:31 08-04-2013
DrakonHaSh



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Frantishek

Цитата:
Образованность основана на запоминании, убежденность на понимании того, что запомнено.

во во, сплошная теория и никакой практики. [«логика приводит туда, где назначаешь ей свидание». так что понимание никак не гарантирует "истинности"(строгой достоверности) запомненного и понятого.]
 

Цитата:
Где то недавно попалось такая формулировка (и в этом суть нашего сейчас несогласия, невозможности договориться) - "информация превращается в знания лишь тогда, когда она становится частью мировоззрения".  

хорошая формулировка. фишка в том, что я в свое мировоззрение пускаю очень немногое (и это немногое должно сначала пройти экзамен на достоверность и достойность). по этой причине, например, не смотрю телевизор уже лет 10. зачем мне этот чернушный информационный мусор ? (который, благода своему способу подачи иногда попадает минуя все фильтры сознания напрямую в мировоззрение/мировосприятие).
я надеюсь вы согласитесь, что мировоззрение у каждого свое ? значит и знания у каждого свои. т.е. знания каждого субъективны. я именно про это. знания субъективны, а вот методы работы с информацией и знаниями вполне универсальны. 2-х летние дети дадут фору любому профессору по практике усвоения и структуризации огромных объемов информации. жалко, что дети не могут объяснить как они это делают, а вот профессора могут. и почёт тому профессору, который сможет объяснить это и детям на простом человеческом языке. а профессор, который не умеет говорить на обыкновенном человеческом языке о том, что с легкостью практикуются 2-х летними детьми, выглядит странновато.  
 

Цитата:
Каждый тут заявляет что то свое: мне нужен ответ в этом русле.. а мне хватит настолько.. а мне на три килограмма и без изюма пожалуйста.. и пр. Кто должен здесь подсказать?

любой кто окажет вопрошающему реальную помощь.
 

Цитата:
Мне любое решение всегда интересно в пределе (конечная цель), полумера - есть способ отвлечься на время, но зачем брести сразу не зная куда, отсюда и концептуализм.

а мне, например, иногда нравится прыгать в омут, в неизвестность. и мне больше нравится процесс, чем сам факт достижения цели. ну это опять про индивидуальное и субъективное.
"все самое лучшее случается неожиданно"
 

Цитата:
В нем (немало поизвращавшись), лично я, для себя, сделал чудовищное по силе открытие (вначале где-то писал, но без вхождения в тему разве оно может быть в принципе понято). Вы поймите, все уже есть. Все работает так, как положено. Мир совершенен, со всеми его несовершенствами. Мне вдруг стало легко

еще одно совпадение, после "божественной случайности" я люблю созерцать теплым летним днем пруд в лесу, подальше от людей - совершенство и гармония, которым миллионы лет. а потом, когда возвращаюсь в город, смотреть на людей на улицах города, на своих знакомых доцентов и докторов наук... суета, каждый второй уныл и несчастен, куча надуманных проблем, дисгармония, противоречивость... короче, им еще, похоже, тысячи лет до совершенства и гармонии простого лесного пруда с его обитателями.
 

Цитата:
Мы коснулись религии (до чего только не добредешь), там про Истину все же имелось, что сказать у Христа.. "и познаете Истину, и Истина сделает вас свободными". Думаете это про совершенное знание? Думаю нет.  

тут немного удивили. если в контексте, то все ж ясно:

Цитата:
Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
и познаете истину, и истина сделает вас свободными.  
Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.

 

Цитата:
А что касается конкретных "предъяв", ну поймите, дело не в терминах, просто так нельзя рассуждать, вот там где-то сказано было.. теория Дарвина ничего не может предсказывать. Это тезис? - Тезис. Он либо должен быть подтвержден, либо оспорен. Но пока подтвержден - https://www.youtube.com/watch?v=742Y-WrNBzg

> так нельзя рассуждать  
как так ?
> Это тезис?  
нет, это не тезис. это *попытка* донести до вас аспект моего субъективного мировоззрения. оспаривание этого для меня бессмысленно, примерно как доказывание того, что девушка, которую я считаю красивой и желанной на самом деле не соответствует канонам красоты центра москвы 2013 года.
 

Цитата:
Но есть критерий научности (условность, на время, так мы договорились считать, но иначе никак).

да, хороший критерий. обладает высокой вероятностью достоверности. но если в нем нет практичности, то какой в нем для меня смысл ?
 

Цитата:
Слова и названия не имеют значения до тех пор, пока добро не называется злом, а правда ложью. А допускать всякую ложь, только лишь на основании субъективного взгляда на жизнь.. ну извините. Здесь на форуме - это в контексте работы с инфой, а в жизни - это уже чьи-либо судьбы, и сами жизни частенько (ценой). А потому трепетно надо. Вот такие дела.

про что вы конкретно, я не понял. [моя "предьява" к вам была обусловлена тем, что вы как-то начали тут что-то интересное писать, а потом "убежали" в личку, аргументировав это тем, что вы не в состоянии формулировать свои мысли языком, понятным неспециалисту]
 
насчет "добра, зла и лжи". есть термины(ярлыки, слова) и есть понятия(суть, смысл). у меня такое ощущение, что у вас эти 2 сущности как-то объединились в одно.

Цитата:
Ветер слов - тщета, я всегда презирал его. Я не верю в пользу словесных ухищрений.

Всего записей: 2052 | Зарегистр. 08-01-2008 | Отправлено: 12:24 08-04-2013
vivek



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DrakonHaSh

Особенно вот это мне понравилось:

Цитата:
профессор, который не умеет говорить на обыкновенном человеческом языке о том, что с легкостью практикуются 2-х летними детьми, выглядит странновато.  

А дервиши вообще рулят!
Эээх... горе от ума!

Всего записей: 539 | Зарегистр. 27-02-2008 | Отправлено: 12:33 08-04-2013
Gnom_s_Borodoi



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Всего записей: 704 | Зарегистр. 18-12-2006 | Отправлено: 14:51 08-04-2013 | Исправлено: Gnom_s_Borodoi, 18:07 10-04-2013
Frantishek



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DrakonHaSh
Gnom_s_Borodoi
Да какие дебаты, я уже обрадовался, что это конец. Тяжко все.
На последнее только отвечу

Цитата:
я надеюсь вы согласитесь, что мировоззрение у каждого свое ? значит и знания у каждого свои

конечно свои. большей частью ущербные. как и понимание. как был винегрет, так и остался.

Всего записей: 955 | Зарегистр. 02-05-2006 | Отправлено: 22:27 08-04-2013
Stroudin

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Стоит реальная альтернатива, или самому удалиться, к чему склоняюсь, или болтунов как-то удалить из темы. Вопрос, есть ли возможность удалить болтунов или нет, и они так и будут свободно тут самовыражаться?  
И в любом случае еще раз хочу напомнить, тема плохо структурирована, с этим надо что-то делать или завязывать этот бесконечный треп.

Всего записей: 28 | Зарегистр. 05-02-2013 | Отправлено: 08:45 10-04-2013
Bamboola

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Stroudin
Весь форум забит флудом. Нередко этим грешат даже модераторы тем. Предлагаю не трепать себе нервы, не поддаваться на провокации и просто фильтровать сообщения, отсеивая ценное =)
В самоудалении не вижу смысла в принципе, за очень редким исключением

Всего записей: 171 | Зарегистр. 24-07-2004 | Отправлено: 10:45 10-04-2013
Nafanja



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Bamboola
Не знаю как вы разделяете работу с информацией и флуд?
Поделитесь своими критериями, пожалуйста.
  "Почти все люди слишком много говорят. Вы можете .избежать многих несчастий, если будете проверять уместность своих слов, пропуская их через три узкие калитки. Первое: необходимо ли это? Второе: правдиво ли это? Третье: вежливо ли это? Если вы будете следовать этому простому методу, многие слова останутся невысказанными. Необходимы ли они? Правдивы ли они? Вежливы ли они?"     Роберт Энтони.  Секреты уверенности в себе.

Всего записей: 393 | Зарегистр. 10-12-2002 | Отправлено: 22:16 12-04-2013 | Исправлено: Nafanja, 22:26 12-04-2013
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Работа с информацией - сбор, структурирование, доступ


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2020

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru

Рейтинг.ru