EugeneRoshal
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору tomddf Цитата: Или же он позволяет настраивать количество блоков восстановления при неизменном проценте обьема информации для восстановления? | Сейчас RAR использует схему 200/n - n блоков восстановления на 200 блоков данных. Для 10% recovery record n равно 20. Для маленьких архивов эти цифры могут уменьшаться. Для больших архивов каждый из блоков восстановления делится на 64кб подблоки, каждый из которых является самостоятельной единицей с собственным заголовком и контрольной суммой. Даже один такой выживший подблок может быть использован для восстановления данных. В итоге, несмотря на 200/20 для 10%, на больших архивах реальная устойчивость к мелким повреждениям обычно намного больше, чем 20. 20 это худший случай. Собственно формат recovery record позволяет использовать и другие схемы, хоть 2000/200. Но нынешняя мне представляется оптимальной из соображений скорости, расхода памяти на буферизацию ввода-вывода и дополнительной избыточности на хранение контрольных сумм. Цитата: Имеет ли winrar защиту (избыточность) от повреждений заголовков блоков восстановления? | Дополнительные коды восстановления для заголовков? Нет, не вижу смысла. Заголовок подблока хранится непосредственно перед RS кодами. Если повредили заголовок, скорее всего повредили коды восстановления, и весь подблок все равно непригоден. На место, потраченное на эти доп.коды эффективнее записать лишний процент recovery record. Цитата: В winrar есть тест распаковки после упаковки, тестирует ли он блоки восстановления? | Формат RAR5 тестирует. Цитата: Возможен ли сценарий, когда во время расчета блока память будет кратковременно повреждена, и содержимое блока будет искажено, но после этого блок получит crc по текущему содержимому, проверки crc будет проходить как исправный | Возможен. Цитата: но в случае восстановления не восстановит, а испортит данные | Испортить целое - нет. RAR пытается восстановить только битые блоки. Не сможет восстановить битый - да. |