Ilya Shpankov
Vivaldi Technologies | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Greg Ayrton
Цитата:| Но основная проблема в том, что писавшему баг-рапорт не приходит ответ - принят ли баг-рапорт в работу или нет. |
Приходит уведомление, что баг принят в работу. Не приходит уведомление об изменении его статуса. И уж тем более не приходит подробная пояснительная записка от Главного тестера, почему изменился статус и доколе это будет продолжаться (в смысле - исправление бага). Вот живой пример - Kiril777. Кто-то может ради интереса прочесать данную ветку и собрать из неё всю мою с ним переписку? Это же целое эссе получится. А, может быть, даже небольшая мини-повесть. И это только один репортёр. А у нас таких репортёров в день по 200-300 человек. И теперь представь, если все тестеры займутся с репортёрами обсуждениями их репортов. Повести и романы начнут создавать. В письмах. Типа "Как это было или история DSK-187439 в письмах". Или "Всплывающие подсказки глазами очевидцев. Мемуары Главного тестера.". Или ещё вот так можно: "Правда и вымысел о контекстном меню. А был ли хоткей?" А работать-то когда?
Знаю, прекрасно знаю контрдовод. "Да вы хотя бы о состоянии баг-репорта сообщите - нам же много не надо". Ага. Щаззз. Вернёмся к уже известному примеру - Kirill777. Вопрос от него: что с таким-то багом? Ответ от меня - пока не в работе. Или там - отклонён. Как думаете, утолил Kiril777 свою жажду знаний? Успокоился после получения фактически уведомления о состоянии репорта? Да фиг там. Вопросов и внутреннего неудовлетворения у него появилось ещё больше. И? Какой выход? Ах - да. Вывод главный: "Откройте, сволочи, BTS!". Ну - откроем. И что? Что это изменит? Вот чтобы так, кардинально? Да ничего. Просто вместо того, чтобы получать письмо об изменении статуса, можно будет зайти и посмотреть этот статус самостоятельно. Вопросов и внутреннего неудовлетворения от этого не убавится. Просто все те разборки, что сейчас проводятся в форумах, плавно перетекут в комментарии к репортам. И станет только ещё хуже.
Ага, есть ещё один "неопровержимый довод", почему открытая BTS спасёт мир. Типа - будет решена проблема с дублями. Люди не будут создавать много репортов по одному и тому же поводу. Мысль очень здравая. Жалко только, что неверная. Посмотрите в открытую BTS для Firefox. На предмет дублей. Пардон за высокопарность, но - тысячи их! Реально. Причём, в процентном соотношении с числом всех баг-репортов в BTS, у Firefox и у нас данные ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫ! Парадокс, не правда ли? Там - открытая, тут - закрытая, а дублей одинаково. Не думаю, что причина заключается в банальном равнодушии людей. Скорее всего, просто никто не хочет тратить время на копание в базе данных с сотнями тысяч записей - гораздо проще отправить репорт и дать тестерам возможность самим понять, дубль это или что-то новенькое.
Конечно - я утрирую. Конечно - у открытой BTS есть определённые преимущества. Но в то же время эти преимущества за собой тянут и дополнительные проблемы, и в данный момент мы пока не готовы их решать по различным причинам. Возможно, со временем мы и этим займёмся, но не прямо здесь и сейчас. Говоря профессиональной терминологией, у данного запроса не самый высокий приоритет. Хотя бы потому, что мы точно знаем - кардинально это ничего не изменит. Открытая BTS - это, скорее, фактор психологический, нежели технический. Вот как открытые исходники - то же самое абсолютно. Десятки миллионов пользователей Firefox бравируют термином Free Software, и только единицы реально смотрят в код браузера. Ибо это всё-таки задача профессионалов, а не сообщества. У каждого должны быть свои обязанности, в силу объективных причин. Впрочем, открытый код - это тема совсем другого разговора.
m0nty2k5
Цитата:| Баги бывают разной сложности. К примеру, прежде чем исправлять самый приоритетный (что займет много времени), можно исправить десяток мелких, которые для опытного программиста как семечки. |
У нас есть очень много репортов о багах, которые были исправлены в тот же день, спустя всего несколько часов после получения репорта.
Цитата:| Неужели он настолько сложен в исправлении? |
В программе, которая представляет из себя миллионы строк кода, и в которой зачастую одни и те же модули используются многократно для совершенно разных компонентов браузера, визуальная простота бага не означает, что его просто исправить. Пример - варианты ru-en и en-ru перевода в контекстном меню ПКМ. На первый взгляд всё очень просто: в контекстном меню отсутствуют нужные пункты меню. Фигня-то какая - нужно просто их туда добавить. Любой пользователь сможет сделать это за пару минут самостоятельно, добавив необходимые строки в INI-файл. Но на деле оказывается, что не всё так просто! Не буду вдаваться в подробности, но в конце концов выяснилось, что причины этого бага были скрыты глубоко в ядре браузера. Сюрприз, не правда ли? Казалось бы - добавить в INI файл пару строк и всё - чего мудрить с ядром. Но это будет заплатка наспех, а не решение реальной проблемы. И если все проблемы решать вот такими заплатками, то браузер просто загнётся в течении года.
Так что очень прошу: не делайте поспешных выводов о том, насколько сложно исправить баг, даже если у себя на компьютере вы можете сделать "заплатку" за пять минут. То, что можно быстро исправить - мы исправляем, никто и никогда не будет специально и целенаправленно затягивать исправление бага - это противоречит логике. У нас не школа диверсантов, а нормальная рабочая компания. |
Поддержите Opera в недавно открытом голосовании 
Возврат на 10-ку ситуацию не исправил. Где-то ранее задавался подобный вопрос, но так как количество страниц после выхода финала растёт катастрофически быстро, ответ на него я не нашёл(или проглядел). Если есть решение проблемы, поделитесь пожалуйста.