Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » TrueCrypt (часть 2)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущая часть темы..
TrueCrypt
 
Сайт проекта | Архив сайта | Скачать (зеркало 1, 2 и 3) | Ключевые особенности | Локализация
 
(Последняя версия - 7.1a от 7 февраля 2012 г., проект закрыт)
 

Бесплатная программа для шифрования данных "на лету", с открытым исходным кодом.
Поддерживает операционные системы - Windоws NT/2000/XP/2003/Vista/7/8/8.1 (x32/x64), Mac OS X и Linux.
 
Скачать TrueCrypt 7.1a:  
Зеркало 1 sig, 2 sig и 3 sig  

Русский языковой модуль v7.1a от DimmY (Дм. Ерохин)  
включает в себя руководство пользователя

Кто создал TrueCrypt? (журналистское расследование)
Что стало с проектом + альтернативы.

Репозитории для Ubuntu/Kubuntu с автообновлением:
ppa:alex-p/notesalexp-trusty
ppa:stefansundin/truecrypt (с поддержкой Ubuntu AppIndicator вместо иконки в трее)

Скрытие контейнеров:
Как скрыть контейнер + ещё варианты скрытия контейнера: раз, два.
О чём всегда нужно помнить, пытаясь скрыть крипто-контейнер доморощенными средствами

Инструменты:
TCHunt - поиск файлов которые предположительно являются контейнерами TrueCrypt
Encrypted Disk Detectorпоиск разделов, предположительно зашифрованных TrueCrypt, PGP, Safeboot и Bitlocker
extcv - утилита для расширения объема уже существующего раздела/контейнера (работает только с NTFS)
DcsFv (find volume) (пост + загрузка) - инструменты для работы с зашифрованными томами VeraCrypt (подходят и для ТС)
Как правильно восстановить затертый шифрованный раздел/контейнер (зеркала "рем.комплекта": тут и здесь)

Важные примечания:
1. Под Windоws XP TrueCrypt не может зашифровать несистемный раздел диска без его форматирования..  
2. Скрытые тома TrueCrypt не могут считаться надёжными..  

Форки TrueCrypt:
VeraCrypt
GostCrypt - использует для шифрования алгоритм GOST
CipherShed
zuluCrypt / zuluMount

Аналогичный софт:
DiskCryptor - шифрует только дисковые разделы
Jetico BestCrypt

Дополнительно:
Сравнение скорости работы BestCrypt, DiskCryptor и TrueCrypt (12.03.2016)
Сравнение программ для шифрования дисков [En]  
Чем зашифровать данные на диске

// текущий бэкап шапки..

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:27 23-11-2010 | Исправлено: TheBarmaley, 19:29 17-05-2018
soviet

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
oshizelly
Какие вы все , в сущности дети. )) - цитата, из какого то кина. )
«Лаборатория Касперского» выявила «вшитые» шпионские вирусы США в HDD
http://24smi.org/news/22860-it-eksperty-rf-vyyavili-spryatannye-ameri_newsall.html

Всего записей: 370 | Зарегистр. 07-12-2006 | Отправлено: 12:19 02-05-2015
Juris3

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Какие вы все , в сущности дети. )) - цитата, из какого то кина. )
«Лаборатория Касперского» выявила «вшитые» шпионские вирусы США в HDD

soviet
Они может еще дети, а вы видимо сильно насмотрелись зомбоящика, да и судя по нику – шизанутый.
Кто не знает на кого работает «Лаборатория Касперского»?

Цитата:
"Лабораторию Касперского", одну из ведущих мировых компаний по разработке систем компьютерной безопасности с ежегодным оборотом в 667 млн долларов, обвинили в работе на российские спецслужбы, сообщает австрийская газета Der Standard со ссылкой на расследование американского журнала Bloomberg Businessweek.
По данным издания, "Лаборатория Касперского" "передает большие объемы информации российским спецслужбам"...  

 
И так далее...
http://www.inopressa.ru/article/20mar2015/standard/kasp.html
http://lenta.ru/news/2015/03/19/kaspersky/
 
 

Всего записей: 5 | Зарегистр. 26-08-2014 | Отправлено: 14:36 02-05-2015
soviet

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Juris3
Во первых - сообщил модеру.
Ну и :
А я , например - и есть те самые , российские спецслужбы.  
Которым Лаборатория Касперского  , передаёт большие объёмы информации.
И напоследок. Больше с Вами , форумный психиатр , не общаюсь. - Приводить в качестве , чего то там - расследование американского журнала. )))))
Вы бы ещё Гитлера и гестапо привели. ))

Всего записей: 370 | Зарегистр. 07-12-2006 | Отправлено: 14:14 14-05-2015
LexVel

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
to All
 

Цитата:
Виртуальную машину на сервере запаковать в trucrypt. Причем с двойным дном.

 
как реализовать данное решение для Debian 8, на VPS.
туда планирую ставить ВМ virtualbox с ОС Windows XP, на борту.

----------
Sony VAIO VGN-Z11XRN/B Intel® Core™2 Duo P9700 Enhanced Intel SpeedStep® / 8192Mb /Intel 320 Series SSD 300GB/ DVD-RW / TFT 13.1" 1600x900 / Wi-Fi

Всего записей: 8444 | Зарегистр. 24-04-2007 | Отправлено: 20:30 14-05-2015
Ngikiz



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что лучше выбрать: VeraCrypt или DiskCryptor?
Привет. Не могу определиться, что выбрать из двух, прошу совет
 
Цель: бекапы документов в одном файле (контейнере) в облачное хранилище, типа Dropbox.
VeraCrypt - файл контейнер. DiskCryptor - виртуальный диск vhd или vhdx.
 
До этого проверял на виртуалке разные программы при подключенном Dropbox-е. Остальные отсеял, остались эти две - каждая из двух нравится по своему, и одновременно по каждой есть некоторые опасения. Насколько стабильно и надежно работает и каждая из них, и какой лучше доверить безопасность?
 
Операционка: Windows 8.1 x64. Пользуюсь только Windows, другие операционки и устройства не использую, поэтому совместимость с другими не важна.
 

Всего записей: 89 | Зарегистр. 31-12-2012 | Отправлено: 14:39 17-05-2015 | Исправлено: Ngikiz, 14:40 17-05-2015
Coronerr



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ngikiz
Если целью только бэкапы, то наверное и разницы особой нету. Но по скорости Vera мне тормознутой показалась по сравнению с аналогами (GostCrypt, TrueCrypt или FreeOTFE). Поглядите как у Вас со скоростью в реале будет с реальным размером контейнера (образа).
 
Dropbox ведь diff у всех файлов поддерживает, независимо от формата, вроде.

Всего записей: 3441 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 15:44 17-05-2015
Ngikiz



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Coronerr, спасибо, что откликнулись.
 
VeraCrypt, да, сильно долго открывает контейнер, типа фишка нового разработчика - усиление от брутфорса, в сотни раз увеличено количество циклов хеширования.
 
DiskCryptor открывает контейнеры (виртуальные диски) моментально - у нее циклов хеширования меньше, примерно как у TrueCrypt. Это минус или плюс, не знаю. Можно просто задать длиннее пароль на несколько символов и время брутфорса тоже увеличится на порядок. Да и в остальном DiskCryptor шифрует быстрее.
 
Но насколько надежный алгоритм шифрования у DiskCryptor? Уж очень быстро он работает, хотя мне это нравится
Ведь TrueCrypt проверяли, а VeraCrypt - его форк и код должен быть один.
А как с надежностью алгоритма шифрования у DiskCryptor?
 
Вижу плюс DiskCryptor - удобнее работать с виртуальным диском vhd созданным самой виндой. Винда работает с таким диском без проблем - ведь это ею же созданное.
У TrueCrypt пишут, что при монтировании контейнера бывают проблемы со службой виндовс VSS, вроде TrueCrypt работает с этой службой на одном уровне и VSS иногда тихо отключается. Не знаю как у VeraCrypt, осталась ли эта проблема или исправили.
 
И вопрос о надежности в случае сбоя работы VeraCrypt с контейнером, и работы DiskCryptor с виртуальным диском. Видел мнения в интернете, что TrueCrypt с контейнером надежнее.
(На виртуальной машине пробовал сымитировал отключение питания во время работы каждой из программ - и обе программы (и VeraCrypt, и DiskCryptor), после загрузки операционки нормально подключились к своим контейнерам.)

Всего записей: 89 | Зарегистр. 31-12-2012 | Отправлено: 16:13 17-05-2015 | Исправлено: Ngikiz, 16:15 17-05-2015
Coronerr



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ведь TrueCrypt проверяли, а VeraCrypt - его форк и код должен быть один.  

Думаю вряд-ли. Да и встроить в тот код что-то своё никто не мешает. Но тут всё зависит от личных задач : если данные не слишком конфиденциальные и Вы знаете что вряд-ли Ваши документы вызовут интерес спецслужб/хакеров/хулиганов, то все они обеспечат достаточную защиту. Если нет - наверное и в этом случае придётся всё принимать лишь на веру.  Ведь даже результаты аудита у того-же TrueCrypt несколько мутные, и никто из специалистов никогда 100% гарантию не даст.

Цитата:
Вижу плюс DiskCryptor - удобнее работать с виртуальным диском vhd созданным самой виндой.  

Это выходит за обычные рамки бэкапа. Да, возможности у него в этом плане шире. Возможно что после реализации бэкапа захочется что-нибудь ещё прикрутить. Но по поводу его (DiskCryptor) надёжности ничего не слышно. Что про отключение VSS при работе с TrueCrypt - ни разу лично не встречал. Если это и происходит - возможно замешано что-то другое. Или на определённой ОС. Пользовался впрочем недолго, в своё время подсел на FreeOTFE и до недавнего времени только его и использовал. Но он, увы, кажется более не развивается и история с ним напоминает историю с TrueCrypt.

Цитата:
Видел мнения в интернете, что TrueCrypt с контейнером надежнее.  

Мне кажется, что такие мнения обусловлены лишь высочайшим уровнем доверия к TrueCrypt из-за его популярности и повсеместного использования, которое до сих пор продолжается во всю. Внятных объяснений чем он надёжнее чем  Vera или Gost я не встречал. А отключение питания не должно им быть страшно, если конечно файловые операции к этому времени завершены. Если уж в доках пишут что это не страшно, то можно считать это "размонтирование" чуть-ли не штатным режимом

Всего записей: 3441 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 17:36 17-05-2015 | Исправлено: Coronerr, 17:36 17-05-2015
Ngikiz



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Coronerr, еще раз спасибо, за столь содержательное сообщение. Буду определяться на чем остановить свой выбор. Сейчас снова проверял на виртуалке одну и другую программу, пока не смог отдать предпочтение одной из них - обе устраивают Но на систему поставлю, конечно, одну из них.
 
Для спецслужб ничего интересного в моей информации не будет, поэтому, каких либо закладок от разработчика особо не опасаюсь. Скорей от любопытных посторонних, не хочется чтобы всякие хулиганы-хакеры копались - и вот здесь важна реализация алгоритма.
 
В TrueCrypt хоть и мутно проверяли (например, на предмет бекдоров такой проверке полностью доверять нельзя), но аудиторы сообщили некоторые слабые места в самом алгоритме шифрования, которые в VeraCrypt, как заявляет автор приняли во внимание и кое-что исправили. Что касается DiskCryptor - хотя программа считается достаточно сильной, однако аудита кода не было - какова там надежность, например при генерации случайных чисел (одно из найденных слабых мест TrueCrypt) при шифровании.
 
В моей ситуации с бекапами, наверное, отлично справятся обе программы, обе шифруют хорошо от посторонних любопытных. И, наверное, вопрос больше в плоскости удобства - какая из этих программ удобнее для работы с документами в контейнере и бекапа в облако?

Всего записей: 89 | Зарегистр. 31-12-2012 | Отправлено: 18:32 17-05-2015 | Исправлено: Ngikiz, 18:53 17-05-2015
Coronerr



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Что касается DiskCryptor - хотя программа считается достаточно сильной, однако аудита кода не было

И вряд-ли будет. На мегапопулярный TrueCrypt собирали сколько времени. Ди и само его проведение время заняло, так что думаю ожидать не стоит.

Цитата:
 какая из этих программ удобнее для работы с документами в контейнере и бекапа в облако?

С точки зрения клиентов - без разницы, видимо. Что там файл, что здесь файл. У меня контейнер (2 GB) от TrueCrypt (пока что от него, возможно сменю на Vera) с самым конфиденциальным синхронизируется с Dropbox (ихним же клиентом) и с OneDrive (ихним же).  
А с остальными данными, которые просто терять из-за возможной поломки HDD не хочется (книги, фотки не личного свойства, документы и прочее) заливаю в ручном режиме через CarotDAV с шифрованием в те-же облаки. Это дольше, но файлы там в основном не меняются, лишь новые добавляются, с контейнером заморачиваться не стал. CarotDAV шифрует - и ладно.

Всего записей: 3441 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 20:15 17-05-2015
barsthebars



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
В моей ситуации с бекапами, н
+
Достаточно и наиболее эффективно использовать Duplicati.  
 AES256 и инкрементный бэкап +7Zip+zip руулят при сохране в облако

----------
С уважением,
Bars.

Всего записей: 628 | Зарегистр. 29-08-2007 | Отправлено: 21:54 17-05-2015
Engaged Clown



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Coronerr

Цитата:
в своё время подсел на FreeOTFE и до недавнего времени только его и использовал. Но он, увы, кажется более не развивается и история с ним напоминает историю с TrueCrypt.

Как это не развивается? Вчера вышла новая бета LibreCrypt.

----------
Опросы ru-board'а

Всего записей: 8686 | Зарегистр. 08-06-2006 | Отправлено: 23:36 17-05-2015
Coronerr



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Engaged Clown
Ну проспал.
Да ещё и "Change of name to 'LibreCrypt' " Фиг догадаешься, если попадётся.
Спасибо за наводку.

Всего записей: 3441 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 23:51 17-05-2015
k2o



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Engaged Clown 23:36 17-05-2015
Цитата:
Как это не развивается? Вчера вышла новая бета LibreCrypt.

Но ведь это форк. Следуя такой логике, TrueCrypt тоже вполне себе "развивается".

Всего записей: 889 | Зарегистр. 25-05-2009 | Отправлено: 00:06 18-05-2015 | Исправлено: k2o, 00:07 18-05-2015
Ngikiz



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В общем, пожалуй, остановлю свой выбор на программе VeraCrypt. Вижу, что программа в развитии, автор обещает в скором времени очередное обновление. Форум программы живой, автор отвечает на сообщения.
 
В то же время DiskCryptor последняя версия вышла почти год назад, хотя форум программы тоже живой. Совместимость с Windows 8.0 и 8.1 появилась только в июле 2014, хотя Windows 8 вышла почти на два года раньше - в октябре 2012. Не за горами Windows 10, и если аналогично будет... тогда лучше сразу выбрать более динамичную в авторской поддержке программу.
 
Да и с алгоритмами шифрования, на мой взгляд, у VeraCrypt более понятно так как на TrueCrypt аудит был, который показал какие есть недочеты. Автор VeraCrypt принял во внимание, уже кое что исправил. У DiskCryptor если и есть недочеты, а скорее всего есть (хотя бы малое число итераций хеширования), то даже теми недочетами о которых автор знает, судя по скорости выхода обновлений, автору лениво заниматься.
 
А вот теперь еще вопрос:
На виртуальной машине во время экспериментов попробовал контейнер 1 Гб зашифрованный сразу тремя алгоритмами (AES-Twofish-Serpent) и не почувствовал медлительности. Документы создаются быстро, редактируются, сохраняются.
И если скорость меня устраивает, может действительно шифровать сразу тремя алгоритмами? Интересно, насколько устойчиво это работает, не будет ли контейнер ломаться чаще и т.д.? Или надежнее (в плане поломок контейнера) выбрать AES и не париться?
 
*****
Добавлю:
 
Установил на виртуалку Windows 10, проверил VeraCrypt и DiskCryptor. Обе программы работают, шифруют (шифрование системного раздела не проверял). Читают файлы-контейнеры зашифрованные в Windows 8.  
 
Единственная особенность (для тех кто работает с DiskCryptor) - в Windows 10 нужно создавать файл виртуального диска формата vhdx (не vhd). Зашифрованный vhd Windows 10 не подключает как диск (выдает ошибку), естественно DiskCryptor не подключенный диск для расшифровки не увидит. С зашифрованным файлом виртуального диска формата vhdx Windows 10 работает - подключает как диск, после этого DiskCryptor нормально его видит и работает с ним.

Всего записей: 89 | Зарегистр. 31-12-2012 | Отправлено: 02:47 18-05-2015 | Исправлено: Ngikiz, 17:44 18-05-2015
A1eksandr1



Модератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Ngikiz
Цитата:
На виртуальной машине во время экспериментов попробовал контейнер 1 Гб зашифрованный сразу тремя алгоритмами (AES-Twofish-Serpent) и не почувствовал медлительности. Документы создаются быстро, редактируются, сохраняются.
Тест скорости для этого есть, который строит таблицу по всем алгоритмам и их сочетаниям. Будет не лишним, если этот синтетический тест будет раз в 10 и более превышать реальную скорость записи на диск без шифрования, так как ЦП часто будет занят другими задачами помимо шифрования. Тут всё от ЦП зависит, современный легко справляются и никакого замедления не будет.
Цитата:
И если скорость меня устраивает, может действительно шифровать сразу тремя алгоритмами? Интересно, насколько устойчиво это работает, не будет ли контейнер ломаться чаще и т.д.? Или надежнее (в плане поломок контейнера) выбрать AES и не париться?
Никакой разницы в надёжности с точки зрения повреждения информации не будет, так как все операции по шифрованию выполняются в оперативной памяти, на диск пишется только результат, и последнее будет проходить аналогично в том же объёме, хоть одним алгоритмом шифрование идёт, хоть десятью одновременно.
А с точки зрения криптостойкости надёжность возрастает в разы. Вот только уверен вам это не нужно. У нас никому в голову не придёт брутить и обычный АЕС, если там конечно пароль не 123 окажется. А перед кейлогерами и подобными методами будет не важно, один там алгоритм или несколько. Вот за них стоит беспокоиться лучше.

Всего записей: 6606 | Зарегистр. 10-12-2007 | Отправлено: 08:25 19-05-2015
gjf



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Нашёл немного информации о VeraCrypt и TrueCrypt.  
 
Добавлено:
Давно не заглядывал, вижу, тут пошёл разговор о DiskCryptor.
Программа хороша, быстра, автор - молодчага (особенно когда вирусы писал ) - но у меня всегда был вопрос: почему Serpent на Diskcryptor намного быстрее AES, когда у всех аналогов - наоборот, да и вроде как в теории должно быть наоборот?
Есть, конечно, и такая информация, но тут всё - на доверии к автору.

----------
Тут могла бы быть Ваша реклама... или эпитафия

Всего записей: 10925 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 10:42 19-05-2015 | Исправлено: gjf, 11:03 19-05-2015
Coronerr



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
gjf
В википедии тоже написано именно так :
Добавлено: (666.106 2010-05-09) оптимизированная под SSE2 реализация Serpent. Теперь Serpent уступает по скорости только аппаратному AES.
Удачная реализация внезапно случилась, вот и быстрее ?

Всего записей: 3441 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 11:16 19-05-2015
Ngikiz



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вот еще интересная деталь.
 
Автор VeraCrypt (как и TrueCrypt) не рекомендует проводить дефрагментацию диска, на котором расположен контейнер. Дефрагментация же подключенного контейнера как диска вообще невозможна - винда напишет, что этот тип диска невозможно оптимизировать.
 
Увидел на форуме DiskCryptor вопрос: можно ли дефрагментировать зашифрованный диск. Автор ответил, что не только можно, но и нужно.
Решил проверить. Незашифрованный виртуальный диск vhd или vhdx (подключенный) оптимизируется средствами винды. Зашифровал его с помощью DiskCryptor, затем запустил оптимизацию данного диска - винда всё сделала без проблем. Отключил его. Затем снова подключил как диск - он зашифрован. Смонтировал в DiskCryptor, ввел пароль - информация на месте, все читаемо.
 
И напоследок, решил проверить в этом плане Jetico BestCrypt. Он создает свой контейнер, как VeraCrypt (TrueCrypt) и по идее дефрагментация подключенного контейнера как диска тоже должна быть невозможна. Однако был удивлен - винда провела оптимизацию. После этого размонтировал, опять смотнировал, ввел пароль - всё читаемо, информация на месте.

Всего записей: 89 | Зарегистр. 31-12-2012 | Отправлено: 13:47 19-05-2015
Coronerr



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Автор VeraCrypt (как и TrueCrypt) не рекомендует проводить дефрагментацию диска, на котором расположен контейнер.  

Прочёл первый раз и подумал что за 10 лет я не меньше полусотни раз проводил дефрагментацию. Не упомню такого пункта в доках, но если это есть — это должно быть выделено крупными буквами, да ещё и цветом.  
Чем это они объясняют ? Контейнер — не файл ?

Всего записей: 3441 | Зарегистр. 17-04-2014 | Отправлено: 14:08 19-05-2015
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » TrueCrypt (часть 2)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2020

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru