Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 3)

Модерирует : gyra, Maz

Maz (27-08-2020 19:31): WinRAR (часть 4)  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

   

gyra

Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов, обращаемся в «Варезник».
Отдельная тема по сборкам WinRAR
Предыдущие части темы: Часть 1 | Часть 2



Официальный русский сайт: win-rar.ru
Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать на русском): dev@rarlab.com
 
Финальная английская версия: 5.91 x86 | x64 (29.06.2020)
Финальная русская версия:  5.91 x86 | x64 (29.06.2020)
 
Список изменений на английском языке
(на родном – смотрите файл WhatsNew.txt в дистрибутиве на вашем языке)
Скачать RAR для macOS, FreeBSD, Linux, Android можно здесь.

 
Скачать ранее вышедшие версии также можно с официального сайта.

Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte)

Коллекция всех ранее выходивших версий WinRAR (1995-2020): скачать (253 МБ) [обновлено 30.03.2020]

вместо F.A.Q. || альтернативные архиваторы

Почему опять задерживается русская версия? А при русском разработчике на языке XXX уже давно есть. Не захламляйте тему подобными вопросами.

Кому не нравится новая тема оформления - скачайте с официального сайта rarlab.com (из раздела Themes) и установите себе WinRAR Classic theme by Francesco Indrio: Стандартная (48x36). Мелкие кнопки (24x24)

В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться. :)

Всего записей: 7932 | Зарегистр. 18-02-2006 | Отправлено: 12:00 14-12-2016 | Исправлено: Domin0, 13:37 26-08-2020
volkovysk



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Вы главное поддержку ВинХП не убирайте

Цитата:
Я так же голосую за поддержку XP

Windows XP SP3 forever!
 

Цитата:
Пусть уж лучше закроют нафиг поддержку x32
Да что ж вы за ужастики то предлагаете...

Всего записей: 548 | Зарегистр. 21-04-2011 | Отправлено: 07:07 14-06-2020 | Исправлено: volkovysk, 07:09 14-06-2020
Pasha_ZZZ



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Я вот одного не пойму: почему у любителей древнегреческой, 2001 года, операционки такая неимоверная тяга к самой распоследней версии ВинРАРа?
Сидите на древноте - пользуйтесь версией, которая подходит. Из существующих на данный момент версий никто поддержку вашей любимой хрюхи выпиливать не собирается.
А уж про "оставьте хрюху - выпилите 32 бита" - это вообще ппц. Не было ее 64-битной, был сервер 2003 переименованный (можете по версии глянуть). Он, если сравнивать с ХР + обновы пос реди - еще более протухший.

Всего записей: 12402 | Зарегистр. 11-03-2002 | Отправлено: 07:14 14-06-2020
Sputnikk



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Где-нибудь можно посмотреть результаты теста производительности winrar 5 на разных процессорах?  
Интересно, действительно ли  i5-3470 (4668 попугаев) по производительности уступает AMD Athlon 240GE с 2/4 (4752) https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-3470-vs-AMD-Athlon-240GE/822vs3394
 
Добавлено:

Цитата:
Windows XP SP3 forever!

"Перестаньте пинать труп"©

Всего записей: 6807 | Зарегистр. 17-10-2011 | Отправлено: 07:25 14-06-2020 | Исправлено: Sputnikk, 07:58 14-06-2020
dandyd

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Добрый день
 
Подскажите параметры командной строки для максимального сжатия файлов:
Размер файла ~180Gb
Формат - несжатый видео+аудио поток захвата с VHS в формате avi.
Или утилиту для автоматического подбора параметров, если такая имеется.
Железо:
DualCore Intel Pentium G4500, 3500 MHz, памяти 4Gb.

Всего записей: 171 | Зарегистр. 22-01-2006 | Отправлено: 08:19 14-06-2020
persicum

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dandyd
Может, перегнать в беспотерьный кодек с низким цветовым пространством 4-2-0 (если оригинал таков). Лагариф?
VirtualDub берешь и перегоняешь. Звук выбрать WAV или без потерь, если не хочется MP3
 
 
Добавлено:
EugeneRoshal

Цитата:
Поэтому к BLAKE3 я все равно присматривался, так как интерес к быстрому криптографическому хэшу с компактным кодом и произвольным количеством потоков остался еще со времен RAR5. Но пока отложил его в сторону. "Компактный" это не про BLAKE3, у него слишком объемный код. Если сравнить базовые портируемые C исходники без SIMD, получается где-то 53 KB BLAKE3 против 11 KB BLAKE2sp. Даже если в BLAKE3 кое-что можно сократить (я особо не вникал), все равно размер явно вырос в разы. А 50 KB для исходников хэш функции в архиваторе это, на мой взгляд, перебор.
 
Были бы в BLAKE3 примерно те же 11 кб исходников, я бы задумался по его поводу. Не факт, что использовал бы, но рассматривал бы более пристально.

 
В принципе, blake2sp это тот же blake2s, разбитый на восемь потоков, а потом общий результат подписывается тем же blake2s. Никакого глубинного смысла почему именно восемь, я не вижу (может, ошибаюсь).
 
Можно, например, взять константу PAR_DEG=64, и перекомпилить с разбиением файлов на 64 куска. Будет лучше масштабироваться.
 
Например:
 
4-cores - 16,16,16,16
5-cores - 13,13,13,13,12
6-cores - 11,11,11,11,11,9
...
11-cores - 6,6,6,6,6,6,6,6,6,6,4
 
Как альтернатива blake3...

Всего записей: 462 | Зарегистр. 27-06-2007 | Отправлено: 09:21 14-06-2020 | Исправлено: persicum, 09:44 14-06-2020
dandyd

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
dandyd
Может, перегнать в беспотерьный кодек с низким цветовым пространством 4-2-0 (если оригинал таков). Лагариф?
VirtualDub берешь и перегоняешь. Звук выбрать WAV или без потерь, если не хочется MP3

Т.к. видео писано с камеры в руках (д/р, ясли, сад и пр.), с камеры уже один раз переписано на видюшник - качество так себе и VirtualDub-ом придётся еще вовсю потрудиться, подбирать качество, фильтры и пр. Звук у камеры с АРУ, местами, когда тихо поднимается фон, может быть придется отцеплять звук и отдельно обрабатывать.
На работе у меня времени на всё это нет, а дома можно поэкспериментировать и хотелось бы иметь чистый исходник. Любой лишний проход перекодирования "до того как" не нужен.
Усбишного винта под рукой нет, а флешки на 32Gb есть. Пытался сжимать с общими настройками. Из 180Гб получается 80.
Хотелось бы понять на будущее, что при правильных настройках можно выжать.

Всего записей: 171 | Зарегистр. 22-01-2006 | Отправлено: 10:24 14-06-2020 | Исправлено: dandyd, 10:26 14-06-2020
Pasha_ZZZ



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
dandyd
Лосслесс-кодеки сжимают без потерь. Хоть стопицот раз перекодируй

Всего записей: 12402 | Зарегистр. 11-03-2002 | Отправлено: 10:38 14-06-2020
persicum

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dandyd
Так если перекодировать без потерь, видео в лагариф, а звук в wav, то никаких потерь не будет в принципе, потом можно дальше дообрабатывать.  
 
Другое дело, WinRAR может сильно лучше сжать, так как будет сжимать непокадрово, а со словарем 1Гиг, если выбрать. Для переноски может лучше быть. Но нужно будет обратно разворачивать.

Всего записей: 462 | Зарегистр. 27-06-2007 | Отправлено: 11:05 14-06-2020
shpulkin

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Где-нибудь можно посмотреть результаты теста производительности winrar 5 на разных процессорах?  
Интересно, действительно ли  i5-3470 (4668 попугаев) по производительности уступает AMD Athlon 240GE с 2/4 (4752)  

 
Готов сравнить скоростя с любой 32-битной системой, уверен ХП для нового железа https://спам уделает и 7-ку и 8-ку и распоследний интефейсный высер тоже. У кого железо подобное описанному моему - готов померяться писюнами.




Спам

Всего записей: 52 | Зарегистр. 05-06-2020 | Отправлено: 11:07 14-06-2020 | Исправлено: gyra, 12:04 14-06-2020
mig73



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
почему у любителей древнегреческой, 2001 года, операционки такая неимоверная тяга к самой распоследней версии ВинРАРа?

Да в общем нет особой тяги и небыло, просто хотелось бы вообще убрать x32, ну и отказаться от XP тоже поскольку путает и работать мешает. Да есть конечно и XP 64-bit, но сам не знаю зачем её держу, благо места с избытком наверное.

Всего записей: 8283 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 11:12 14-06-2020
los

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal

Цитата:
Я хотел именно криптографический хэш. Чтобы при совпадающих хэшах можно было быть уверенным, что и данные файлов совпадают.  

некоторые используют в своих продуктах.
https://pomfort.com
https://hedge.video
 
https://github.com/pomfort/mhl-tool

Всего записей: 7336 | Зарегистр. 08-09-2001 | Отправлено: 11:30 14-06-2020
dandyd

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Лосслесс-кодеки сжимают без потерь. Хоть стопицот раз перекодируй
Вопрос был _только_ про сжатие архиватором из этой темы.
 
 
Добавлено:

Цитата:
Другое дело, WinRAR может сильно лучше сжать, так как будет сжимать непокадрово, а со словарем 1Гиг, если выбрать. Для переноски может лучше быть. Но нужно будет обратно разворачивать.
Разворачивать - это наше все.
Со словарем 1Гиг в порядке тестирования у меня на работе вторые сутки сжимается (заглядываю туда иногда удаленно).
А кроме размера словаря, что-то еще в настройках радикально менять надо или этого хватает. Собственно, вопрос в этом и был.
Хотя в выходные можно и один из серваков напрячь. 2 ксенона 24 ядра, 64Гб оперативки. Всё равно простаивает

Всего записей: 171 | Зарегистр. 22-01-2006 | Отправлено: 11:49 14-06-2020 | Исправлено: dandyd, 12:02 14-06-2020
Bersaglio



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Видимо, действительно пришло время снимать с поддержки 32-разрядные системы в новой версии 6.0 (и оставлять лишь 64-битные с Windows 7 SP1 и выше). Возможно, какое-то время имеет смысл лишь сохранить средство бесплатной пакетной распаковки архивов в 32-битных XP SP3 и выше, и то недолго. Хотя, если менять формат архива в новой версии не планируется, это тоже неактуально. Windows XP уже давно мертва, как ОС - по данным netmarketshare её доля рынка упала ниже 1% (0.96%). Количество пользователей более поздних 32-битных систем оценить трудно, но в сумме таких тоже вряд ли наберётся более 3% (т.е. в пределах статистической погрешности).

Всего записей: 4031 | Зарегистр. 21-08-2006 | Отправлено: 12:09 14-06-2020
Pasha_ZZZ



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Bersaglio
 

 

 

Всего записей: 12402 | Зарегистр. 11-03-2002 | Отправлено: 12:20 14-06-2020
Inoz2000



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dandyd
Цитата:
Вопрос был _только_ про сжатие архиватором из этой темы.
Архиватор из этой темы может в формате RAR4 применять алгоритмы сжатия полноцветной графики (как раз ваш случай, если там действительно 'Формат - несжатый видео')
Потренируйтесь самостоятельно. В качестве тестового файла подойдёт фрагмент любого несжатого видео ~ 5 сек.

Всего записей: 4916 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 12:54 14-06-2020
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
shpulkin

Цитата:
Вы главное поддержку ВинХП не убирайте

В 5.9x не убираю, а дальше обещать не могу. Ее доля и правда ушла ниже 1%:
https://gs.statcounter.com/windows-version-market-share/desktop/worldwide/
 
ItsJustMe

Цитата:
Но в одном вы, предположу, всё же ошибаетесь. ( Хотя шутку юмора оценил.) Если оставить только Store, юзеры это всё же заметят. Ибо раз уж юзер задействовал архиватор, он всё же ожидает, что размер архива будет меньше, чем размер упаковываемой папки.

Сейчас бОльшая часть объема личных данных типичного пользователя это jpg, avi, mp3, docx и прочие уже пожатые форматы. Не у всех, конечно, но у многих. Они смену Normal на Store не заметят (делать я это, конечно, не собираюсь, просто как пример).

Цитата:
Сразу возникнет вопрос: "А зачем нужен архиватор, который не жмет?"  

Да, сейчас архиватор нужен реже, чем раньше. Но когда он все же нужен, основные мотивы теперь это собрать файлы вместе, хранить и проверять их контрольные суммы, шифрование, recovery record, тома. При пересылке и скачивании удобнее иметь дело с одним архивом, чем с сотней разрозненных файлов. Ну и распаковка полученных из сети архивов, конечно.
 
Сжатие все еще полезно при обработке данных типа .exe, .html или .cpp. Но это не те форматы, которые обычно пакуются массовым пользователем. Да и у немассового какие-нибудь сжатые мультимедиа или pdf с лихвой перевесят по размеру кучку исходников. Разве что при резервном копировании баз данных сжатие все еще важно.

Цитата:
Я немного не понял, а почему 53 KB исходников это проблема?

Слишком много кода для простой базовой функции. Мне кажется неправильным, когда хэш-функция по размеру превосходит код распаковки. Если даже убрать в сторону эстетические соображения, то остается непродуктивный прирост размера SFX модуля.

Цитата:
И насчет поддержки древних Windows, которые на 5 лет старше своих яростных адептов. Может, есть смысл собирать 2 версии WinRAR?

В плане затрат времени на поддержку XP это еще хуже, чем сейчас.
 
mig73

Цитата:
Я так же голосую за поддержку XP, а то понимаешь ли начали тут выпиливать, как то Inno Setup 6 блин и теперь он нахрен 6-ой никому не нужен стал.
 
p.s. Пусть уж лучше закроют нафиг поддержку x32, которая уже давно всем мешает.

Если про долю рынка XP x86 еще можно рассуждать, то XP x64 это настоящая экзотика. Даже не знаю, где посмотреть ее долю рынка, и была ли эта доля у нее когда-нибудь.
 
Добавлено:
Pasha_ZZZ
Судя по вашим данным, количество пользователей 32-битных Windows и правда очень мало и меньше, чем я ожидал. Но на rarlab.com соотношение скачиваний winrar-x64-590.exe и wrar590.exe сейчас где-то 3:1. Если ваши данные верны, значит множество пользователей качает 32-битную версию по ошибке. Есть над чем задуматься.

Всего записей: 2261 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 13:15 14-06-2020 | Исправлено: EugeneRoshal, 13:24 14-06-2020
dandyd

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Архиватор из этой темы может в формате RAR4 применять алгоритмы сжатия полноцветной графики (как раз ваш случай, если там действительно 'Формат - несжатый видео')
Потренируйтесь самостоятельно
Спасибо, попробую.

Всего записей: 171 | Зарегистр. 22-01-2006 | Отправлено: 13:25 14-06-2020
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
persicum

Цитата:
Можно, например, взять константу PAR_DEG=64, и перекомпилить с разбиением файлов на 64 куска. Будет лучше масштабироваться.

Вы правы, можно. Но хотелось какой-нибудь стандартный хэш, чтобы контрольные суммы в архиве можно было сравнить с суммами, подсчитанными сторонней утилитой.
 
А если делать нестандартный, так вместо константы практичнее использовать переменную. Разбить поток на блоки фиксированного размера, обрабатывать каждый блок отдельным потоком blake2s, потом подсчитать общий результат blake2s. Все то же, но с произвольным количеством потоков. Почему так не сделали в BLAKE2 и откуда такое утяжеление кода в BLAKE3, я не знаю.

Всего записей: 2261 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 13:33 14-06-2020
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal

Цитата:
Да, сейчас архиватор нужен реже, чем раньше. Но когда он все же нужен, основные мотивы теперь это собрать файлы вместе, хранить и проверять их контрольные суммы, шифрование, recovery record, тома. При пересылке и скачивании удобнее иметь дело с одним архивом, чем с сотней разрозненных файлов. Ну и распаковка полученных из сети архивов, конечно.

Да, всё именно так. Причём с учётом объемов нынешних дисков, уровень сжатия +/- 5% или 10% вообще роли не играет. Лишь бы отработало быстро и без лишних вопросов.
 

Цитата:
А если делать нестандартный, так вместо константы практичнее использовать переменную. Разбить поток на блоки фиксированного размера, обрабатывать каждый блок отдельным потоком blake2s, потом подсчитать общий результат blake2s. Все то же, но с произвольным количеством потоков. Почему так не сделали в BLAKE2 и откуда такое утяжеление кода в BLAKE3, я не знаю

А если учесть, что большинство юзеров как пользовалось обычным CRC32 (по умолчанию), так и пользуется по сей день, заморачиваться с Blake3 вообще никакого смысла.  
 
p.s. Мне ни разу "in the wild" не встречался RAR5-архив, где в качестве чексуммы использовался бы Blake.
 
 
p.p.s.
Цитата:
Но на rarlab.com соотношение скачиваний winrar-x64-590.exe и wrar590.exe сейчас где-то 3:1. Если ваши данные верны, значит множество пользователей качает 32-битную версию по ошибке. Есть над чем задуматься.

Или не по ошибке, а "на всякий случай". Можно ведь скачать, но не пользоваться.

Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 14:00 14-06-2020 | Исправлено: Benchmark, 14:14 14-06-2020
ItsJustMe

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal

Цитата:
В плане затрат времени на поддержку XP это еще хуже, чем сейчас.

Тогда тем более надо выкинуть все эти костыли. Яростные адепты переживут. А если вдруг не переживут, то не велика потеря.
Benchmark

Цитата:
Мне ни разу "in the wild" не встречался RAR5-архив, где в качестве чексуммы использовался бы Blake.

Это потому, что юзверь не лазает по настройкам. Если бы BLAKE использовался по умолчанию, 99%, да нет, все 100% архивов были бы с BLAKE. Тем более, эта галочка расположена в "Tab 2\Button\Tab 3". Да ни один юзверь такой длинный маршбросок не осилит!
 
PS: У меня же эта галочка установлена с древнейших времен Так что у меня все архивы с BLAKE.

Всего записей: 2028 | Зарегистр. 02-09-2005 | Отправлено: 14:22 14-06-2020
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 3)
Maz (27-08-2020 19:31): WinRAR (часть 4)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru