VECTORRR
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
quantum12345
Цитата:| Если можно покритикуйте с глобальной точки зрения выбранные решения. |
Скорее всего вы как-то упрощённо всё же нарисовали, но, в принципе, понятно как работает.
Просто когда в одном канале приёмник и осветитель, то могут быть какие-то блики в изображении от обратных переотражений лазера, так как одни и те же компоненты работают и на подсветку и на приём. Но это предположение, так как всё зависит от конкретной схемы.
Вот ещё интересно, а будет ли "бублик" в пятне подсветки, так как центральная часть перекрывается малым зеркалом? Ну, может быть и не такой выраженный "бублик", но в центральной части может быть какой-то спад, не знаю. А у малого зеркала по центру какой диаметр?
paparazzo
Цитата:| Ну и в таком виде будут покупать, всяко дешевле Zemax. |
Даже с запакованным в установщике трояном внутри? 
Добавлено:
paparazzo
Цитата:| Zemax дорастёт до уровня CodeV, по цене уж точно. |
Пфф. Ну, так всё и задумывалось.
Сначала типа малой ценой привлечь клиентов, потом скупить другие программы, а после того как альтернативы не осталось, то добавить к ценнику ноль или даже два ноля.
Возможно, что Земакс для этого изначально и был придуман Кеном Муром, для того чтобы "принт мани". 
Добавлено:
Кстати, кто-нибудь когда-нибудь проводил прямое сравнение результатов, которые выдают программы?
Казалось бы, всё давно написано в книгах и результаты должны быть у всех одни.
Действительность оказывается несколько иной.
Похоже, что каждый автор программы имеет на все формулы несколько различный взгляд.
По-разному считают аберрации (похоже, что Земакс неправильно):
Цитата:
I noticed different results for W220 from OSLO and
Zemax after I had read the book. Probably I should not have considered
W220 the contribution to the wavefront from Petzval field curvature.
OSLO uses the equation W220=(SIII+SIV)/4 to get W220, on the other
hand W220=SIV/4 is used to calculate W220 in Zemax. |
Земакс криво считает FFT MTF при относительных выше F/1.5, в отличии, как я понял, от других программ (CODE). (о чём даже написано в инструкции. В таком случае при больших относительных надо использовать Гюйгенс, как я понял).
Цитата:
Try MTF of an off axis parabolic reflector. Clear
aperture 5 units. EFL 2.5 units. This give an f/0.5 parabola.
Now off-set the aperture by 2.5 units and compare the MTF in CODE-V
with that of ZEMAX. If they agree, Ken fixed the pupil distortion
problem. If not he didn't. CODE-V gives the correct answer. I have not
run a test in OSLO.
Zemax does not account for vector diffraction,
the MTF data may not be accurate for systems faster than about
F/1.5."
This can be corrected for by accounting for the distortion in the exit
pupil. In many programs when rays are aimed, they go to a uniform grid
in the stop surface. If that does not map to a uniform grid in
direction cosine space in the exit pupil, you don't get the right MTF
answer if the MTF is based on the complex aperture function. You also
don't get the correct PSF!. I fixed it in Roadrunner in a manner
equivalent to CODE-V's fix (remapping the pupil to represent a unifom
grid in direction cosine space either at the entrance or exit pupil
considering in which space the calc is being performed) and it has
nothing to do with VECTOR DIFFRACTION. It has to do with writing a
decent optical design program. This also corrects the fact that even
if the entrace pupil is uniformly illuminated, the exit pupil may not
be. (For those smart enough, this is called apodization). Can we all
spell APODIZATION? Let's have that be your new word for the day.
I personally think anyone who would spend $1000 or $2000 or $3000 on
an optical design program that does not give correct MTF answers for
systems faster than f/1.5 is a complete ... and anyone who would
charge this much for a code with these difficulties is not interested
in optics or science. They are just interested in how well they can
line their pockets with your money. |
Я не удивлюсь, если Синопсис вообще выдаёт какой-нибудь третий результат.
Как я понял, "особенности" программ могут появиться при высоких относительных.
Может кто-нибудь и сравнит программы когда-нибудь. |
Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 05:20 04-04-2019 | Исправлено: VECTORRR, 07:12 04-04-2019 |
|
