Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 4)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов, обращаемся в «Варезник».
Отдельная тема по сборкам WinRAR
Предыдущие части темы: Часть 1 | Часть 2 | Часть 3



Официальный русский сайт: win-rar.com
Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать на русском): dev@rarlab.com
 
Финальная английская версия: 6.02 x86 | x64 (14.06.2021)
Финальная русская версия:  6.02 x86 | x64 (14.06.2021)

Текущая английская бета-версия:  6.10 beta 1 x86 | x64
Текущая русская бета-версия:  6.10 beta 1 x86 | x64
Примечание: английская бета-версия обновляется регулярно, без изменения номера версии. подробнее...
Список изменений на английском языке
(на родном – смотрите файл WhatsNew.txt в дистрибутиве на вашем языке)
Скачать RAR для macOS, FreeBSD, Linux, Android можно здесь.

 
Скачать ранее вышедшие версии также можно с официального сайта и win-rar.com.

Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte)

Коллекция всех ранее выходивших версий WinRAR 1.54b - 6.00 (1995-2020): скачать (265 МБ) [обновлено 10.01.2021]

вместо F.A.Q. || альтернативные архиваторы

Почему опять задерживается русская версия? А при русском разработчике на языке XXX уже давно есть. Не захламляйте тему подобными вопросами.

Кому не нравится новая тема оформления - скачайте с официального сайта rarlab.com (из раздела Themes) и установите себе WinRAR Classic theme by Francesco Indrio: Стандартная (48x36). Мелкие кнопки (24x24)

В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться.

Всего записей: 37445 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 19:30 27-08-2020 | Исправлено: DimmY, 21:28 10-10-2021
GoblinNN

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
persicum

Цитата:
Но есть ведь silent data corruption. То есть незаметная порча.

это все от железа. если память и носитель в норме, то ничего такого не будет. просто изредка проверять нужно. и чуть что менять сразу не откладывая. чтоб потом разом все не потерять.
los

Цитата:
психологический эффект  

вот разве что только из-за этого. а так, все эти проценты восстановления устарели.

Всего записей: 1978 | Зарегистр. 11-10-2005 | Отправлено: 11:08 01-09-2021
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
persicum

Цитата:
А почему? Ведь тома восстановления длиннее, там есть инфа что за архив был в оригинале.

Я сейчас посмотрел исходники, там нет принципиальных ограничений на количество rev, превышающее rar. Просто не реализована работа с файлами в случае отсутствия всех rar томов. Я могу это доделать.
 
Но вопрос в том, стоит ли убирать это ограничение. Есть ли реальные сценарии использования такого количества rev томов. И если стоит убирать, нужно ли поставить какое-то другое ограничение сверху. Например, впервые применяющий эту функцию пользователь от недопонимания ее работы укажет 10000 rev на 3 rar и основательно загадит себе диск этими rev. Какой в этом практический смысл.
 
По-моему, совсем без ограничений тут быть нельзя и нынешнее ограничение rev<rar достаточно жизненное.
 
И восстановление поврежденных rev я в любом случае делать не буду. Не помню, возможно ли это принципиально, так как занимался RS кодами 8 лет назад. Но в любом случае, что у RR, что у REV задача - восстановить пользовательские данные. Если это удалось, сами коды восстановления проще и правильнее пересоздать заново. Если не удалось, то починка REV ничего не даст.
 
Добавлено:
GoblinNN

Цитата:
вот вы тут про восстановление пишите. а у кого был за последний год-полгода битый архив и его удалось восстановить с помощью этих процентов?

За последний год - нет, а несколько лет назад у бэкапа на внешнем HDD у одного из томов многотомного архива часть данных не прочлась. Его удалось полностью починить с помощью recovery record.
 
Мне с этого бэкапа нужен был какой-то старый и не особо важный файл, который, возможно, я бы нашел и в другом месте. Но, тем не менее, был такой сбой.

Цитата:
эпоха записи на cdrom тоже ушла как и дискетки.

Это да. На мой взгляд, от этого сильнее упала востребованность REV томов и вообще томов.

Всего записей: 1535 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 11:16 01-09-2021
persicum

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
Наверное, ограничение 200% устроило бы всех. Это может быть нужно:
 
1) для тех, кто помещает особо ценную и небольшую инфу на оптические диски;
2) психологический фактор, о котором писали выше;
3) "детективный" вариант - распределенное владение информацией. Обычное решение - разбивать пароль на два-три куска. А тут можно разбить тома восстановления на несколько кучек.  
4) кто хочет хранить rev отдельно от rar.
 
Понятно, что это искусственные хотелки, и вряд ли кому нибудь нужны. Просто хочется, чтобы функционала в WinRAR было больше. Человек выше хотел ведь создать и 0.01%, и 200%. Но у него обломалось.

Всего записей: 421 | Зарегистр. 27-06-2007 | Отправлено: 12:00 01-09-2021
GoblinNN

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
persicum

Цитата:
3) "детективный" вариант - распределенное владение информацией. Обычное решение - разбивать пароль на два-три куска. А тут можно разбить тома восстановления на несколько кучек.  

дядька с паяльником придет, сам все склеишь, достанешь, и расскажешь.
 
не ну серьезно. зачем? оно все устарело. на сегодня нужен просто шустрый архиватор с нормальным сжатием. я бы zstandart пользовал если бы он мог без tar работать на файлах больше одного.
 
EugeneRoshal
да несколько лет назад, мы с Вами в эхе RAR.SUPPORT переписывались. как раз ваше последнее... 14 лет прошло. я удивляюсь, как Вас хватает на все?

Всего записей: 1978 | Зарегистр. 11-10-2005 | Отправлено: 12:49 01-09-2021
Victor_VG



Tracker Mod
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sputnikk

Цитата:
или у них диск помирает

Что-то долго у них диск отказывает лет десять, али больше.
persicum

Цитата:
Но есть ведь silent data corruption. То есть незаметная порча файлов, не архивов. Но ее видит только тот, кто сверяет CRC.

В случае повреждений данных по аппаратным причинам никакая CRC, если использовать алгоритмы данного семейства не гарантирует факт обнаружения ошибок т.к. точность этих алгоритмов довольно низкая и одна из их принципиальных особенностей заключается в том, что обнаружение отказов ими возможно только на конкретных аппаратно-зависимых тест-последовательностях путём сравнения на битовое равенство результатов двух и более прогонов теста (метод сигнатурного анализа, реализован в приборах - "сигнатурный анализатор", например в виде платы СА-3 в системе управления советских станков с ЧПУ 16К20), да и то им ловятся только определённые типы отказов для которых есть таблицы сигнатур. Если же сигнатуры прогонов совпадают, но отличаются от эталонной и их нет в таблицах, то кроме общего "Сигнатура не совпала, а почему разбирайтесь сами!" данный метод ничего не даёт, а потому использует очень редко.
 
А в случае флешек/SSD причина ошибок лежит в перезаписи данных на FAT - Flash накопитель это EEPROM (Электрически Перезаписываемое Постоянное ЗУ) с построчным чтением/записью данных работающий по принципу:  
 
"Обмен данными с накопителем осуществляется блоками. При записи указанный старшими битами адреса блок читается в буфер, указанный младшими битами адреса байт модифицируется, блок стирается целиком и записывается заново из буфера. При чтении адресуемая старшими битами адрес строка читается в буфер, а нужный байт выбирается младшими битами адреса из строки."
 
а при перезаписи файлов "поверх" в таблицах FAT возникает ошибка cross-link когда два и более объекта указывают на один и тот же логический сектор. Это устраняется просто - "одноимённые файлы сначала удаляем, после пишем заново, перезапись файлов поверх стараемся не производить".  
 
Ошибки в данных по причине отказа ячеек в накопителе явление крайне редкое,, проявляющееся только когда у контроллера не осталось возможности заменить отказавшие блоки матрицы памяти резервными.

----------
Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
Xeon E5 2667/C602J/16 GB REG ECC DDR3-1866/GTX 1660, i7-2600/z68/16 Gb DDR3-1600/GTX 1060 3Gb

Всего записей: 29434 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 13:00 01-09-2021
persicum

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
GoblinNN
не ну серьезно. зачем?
 
Да потому что эта фича ничего не стоит. Не нужно сочинять новый код, или почти не нужно. Нужно просто убрать ограничения, которые искусственно введены в интерфейс и рубят процент на уровне 100, или хотят чтоб хотя б один рар-файл был целый из томов. Нахрена он нужен, один файл, причем не первый из серии томов? Можно всё восстановить из одних rev.
 
Добавлено:
Victor_VG
А blake2sp на 256бит гарантирует обнаружение факта порченного бита в файле?

Всего записей: 421 | Зарегистр. 27-06-2007 | Отправлено: 13:08 01-09-2021
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
persicum

Цитата:
Понятно, что это искусственные хотелки, и вряд ли кому нибудь нужны

Именно так. В практическом применении они тупо не нужны.
 

Цитата:
Человек выше хотел ведь создать и 0.01%, и 200%. Но у него обломалось.

Это была, скорее, попытка уронить WinRAR нестандартными параметрами, а не жизненная необходимость.

Всего записей: 6666 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 14:03 01-09-2021
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
persicum

Цитата:
Да потому что эта фича ничего не стоит. Не нужно сочинять новый код, или почти не нужно. Нужно просто убрать ограничения, которые искусственно введены в интерфейс и рубят процент на уровне 100

Посмотрю, может и подниму это ограничение процентов до 500 для RR и REV.

Всего записей: 1535 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 15:06 01-09-2021
uShell

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А blake2sp на 256бит гарантирует обнаружение факта порченного бита в файле?

Если файл имеет размер больше 256 бит - не гарантирует. Теория информации... Но по факту, если повреждение локализованное и состоит из регулярных последовательностей, его и CRC16 выявит. Нарваться на коллизию CRC при сбое - это надо хорошо постараться. Хотя, помнится, файлы баз одного известного антивируса имели нулевую CRC32 "от рождения" - вот их, конечно, надо защищать другой контрольной суммой.
 

Цитата:
Это была, скорее, попытка уронить WinRAR

Отчасти да - я надеялся по сообщениям об ошибке вычислить допустимые значения параметров. 200% я взял "от балды" - лишь бы больше заявленных в справке 100%. А вот RR в 0.01% была бы нелишней для очень больших архивов. На сторонних сайтах пишут, что WinRAR использует 16-разрядные коды Рида-Соломона, т.е. технологический минимум - это от  1/65536 до 1/32767 архива в зависимости от реализации.

Всего записей: 488 | Зарегистр. 12-06-2019 | Отправлено: 15:42 01-09-2021
Pasha_ZZZ



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
uShell

Цитата:
Если файл имеет размер больше 256 бит - не гарантирует.

На самом деле нет никакой гарантии, что для каждого конкретного хеш-алгоритма разные данные размером равным или меньше размера хеша не могут давать одинаковый хеш.
 
Но если размер данных больше размера хеша - то коллизия гарантированно есть. Вот как ее найти - вопрос.

Всего записей: 10082 | Зарегистр. 11-03-2002 | Отправлено: 15:50 01-09-2021
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
uShell

Цитата:
А вот RR в 0.01% была бы нелишней для очень больших архивов.

Вот честно не могу представить ситуацию, когда 1% RR это слишком много.

Цитата:
На сторонних сайтах пишут, что WinRAR использует 16-разрядные коды Рида-Соломона, т.е. технологический минимум - это от  1/65536 до 1/32767 архива в зависимости от реализации.

Это если без контрольных сумм, без заголовков и прочей служебной информации.
 
Добавлено:

Цитата:
Вот честно не могу представить ситуацию, когда 1% RR это слишком много.

Уточню, что ситуацию, когда RR вообще не нужна, я хорошо представляю. Выше речь только про архивы с RR.

Всего записей: 1535 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 15:55 01-09-2021
los

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Хотя, помнится, файлы баз одного известного антивируса имели нулевую CRC32 "от рождения"

$ rhash -C uShell
CRC32 (uShell) = 00000000
 
_https://workupload.com/file/syftCT8WNBy

Всего записей: 4628 | Зарегистр. 08-09-2001 | Отправлено: 18:09 01-09-2021
persicum

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pasha_ZZZ
 

Цитата:
На самом деле нет никакой гарантии, что для каждого конкретного хеш-алгоритма разные данные размером равным или меньше размера хеша не могут давать одинаковый хеш.

 
Любой файл, имеющий хэш N байт, можно пропатчить в N местах, чтоб получить заданный хэш. Но только теоретически, на практике слишком много вычислений.

Всего записей: 421 | Зарегистр. 27-06-2007 | Отправлено: 18:46 01-09-2021
uShell

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
los
А я испугался, что от самого ника такая CRC! "Моё имя может убивать!" (с) Муад'Диб Так-то про подделку CRC даже на википедии написано.

Всего записей: 488 | Зарегистр. 12-06-2019 | Отправлено: 19:28 01-09-2021
Victor_VG



Tracker Mod
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
uShell
 
Для CRC, DES, MD2, MD4, MD5, SHA-1 доказаны коллизии алгоритма, а CRC, DES, MD2, MD4,  MD5 ещё в СССР подделывали и КГБ до времени на это закрывал глаза, а кто наглел - "Лесоповал соскучился!".

----------
Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
Xeon E5 2667/C602J/16 GB REG ECC DDR3-1866/GTX 1660, i7-2600/z68/16 Gb DDR3-1600/GTX 1060 3Gb

Всего записей: 29434 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 20:28 01-09-2021
Benchmark



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 а CRC, DES, MD2, MD4,  MD5 ещё в СССР подделывали и КГБ до времени на это закрывал глаза

Ну да, конечно (с)
Особенно если учесть, что DES - симметричный шифр, а не хэш-функция, а MD5 во времена СССР вообще не существовал.

Всего записей: 6666 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 20:59 01-09-2021
los

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 а MD5 во времена СССР вообще не существовал.

как и MD4, но разве это важно? Главное - пафосу побольше

Всего записей: 4628 | Зарегистр. 08-09-2001 | Отправлено: 21:13 01-09-2021
Victor_VG



Tracker Mod
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
los
Benchmark
 
А ничего, что для них доказана коллизия алгоритмов, и что факт нестабильного обнаружения ошибок для использующего полиномы CRC-15/CRC-16 или CRC-32 метода сигнатурного анализа был известен ещё в 1986 году в связи с чем в объединённом РТМ МинПрибора и МинСредмаша СССР его не рекомендовалось применять в новых разработках равно как и криптоалгоритм DES?  
 
И ещё, а ничего, что википедия которую почитают за истину в последней инстанции редактируется и модерируется сотрудниками PR-отделов заинтересованных компаний о чём несколько лет назад сказало её руководство?

----------
Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
Xeon E5 2667/C602J/16 GB REG ECC DDR3-1866/GTX 1660, i7-2600/z68/16 Gb DDR3-1600/GTX 1060 3Gb

Всего записей: 29434 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 01:52 02-09-2021
Sputnikk



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
для особо ценной информации есть M-Disc, но не знаю ни 1 пользователя таких дисков

Всего записей: 3796 | Зарегистр. 17-10-2011 | Отправлено: 05:18 02-09-2021
Pasha_ZZZ



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Victor_VG
Опять у дедушки крышка неплотно закрылась и каша из головы прямо на страницы форума вываливается... Сказали, например, про MD5. Вот RFC:
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc1321
 
Или тоже пеар-отдел? Рептилоиды? Масоны???

Всего записей: 10082 | Зарегистр. 11-03-2002 | Отправлено: 08:06 02-09-2021
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 4)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2020

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru