Altus
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
Цитата:| Мне, как разработчику, сложно представить сценарий, при котором я захотел бы включить NTFS сжатие для каких-то файлов на компьютере пользователя. |
В моём случае это дописываемые логи и текстовые файлы, не вижу никаких причин хранить их иначе. Надо наверно уточнить, что это не для широкого использования, а во внутренней сети.
Цитата:| не могу подтвердить или опровергнуть эту информацию |
Да, там конечно доля правды есть, но лишь доля, сложно комментировать например: "When you copy or move a compressed NTFS file to a different folder, NTFS decompresses the file", это очень смешной пассаж, перемещение в пределах диска это смена записи каталога у файла и происходит исключительно в mft. Да и фрагментация на ssd неважна из-за оптимизации износа самим накопителем, важно обеспечить работу trim и не заполнять диск под завязку, что полезно и для самой файловой системы.
AlexDAT
Цитата:| Есть более широкие возможности сжатия. |
Да, есть, но например максимальное lzx сжатие нормально работает только для ридонли файлов и не наследуется при изменении файла, в отличии от дефолтного алгоритма. Подумалось сейчас, а может некоторые недовольные экспериментаторы из статей выше именно им и пользовались, потому и упирались в какие-то из этих ограничений? Это многое объяснило бы.
Но это дело десятое, для текстовых и изменяемых файлов вполне достаточно дефолтного сжатия, да и костылик то я сразу сделал, просто мне казалось если архивируется с пониманием на каких файлах установлен атрибут "сжатый", то логично что и распаковывать можно было бы так же, независимо от используемого "модуля" для распаковки, unrar, winrar, или sfx. Собственно, только поэтому и решил уточнить. |
