nWxh
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
uShell
Вы правы насчет a=2 Интереса ради поэкспериментировал с распакованным диском вай-фая. a=2 - есть или нет - без разницы. bt3 оказался лучше bt4 Возможно, в каких-то других случаях у него есть преимущество. В моем случае, сжатие было либо такое же, либо немного хуже. Так же было и с изменением lc и pb А вот игры с fb давали результат. Плохо лишь, что в каждом случае, приходится жать путем подбора. Для небольших объемов, с какими баловался (от 20 до 400 метров) часто было эффективным значение 384 и даже до 768. А где-то даже лучше то, что, просто, по-умолчанию (LZMA2 ultra в 2 потока).
С 10 гигами так не поиграешь.  Разве-что.. текстовое - к текстовому, картинки - к картинкам и т.д Тогда, вполне можно организовать нормальный процесс.
AKBA007
Когда мне приходилось заливать в облако 6-10-14 гигов, лично я, предпочитал сделать раровские архивы. Как выставлен он был (непрерывный, с 3% информации для восстановления, максимальное сжатие, размер словаря - 256), так ничего и не менял. Просто нарезал по 970 метров, чтобы с учетом инфы для восстановления, кусок вкладывался по размеру в 1 гиг, на всякий случай. Грубо говоря, нарезал "литературы" сколько-то гигов, проги большие - отдельно нарезал и так далее. И по куску лил, за раз, потому-как если зацепить 4-5-6 и более, сервис начинал сильно "задумываться". Где экзешники, могущие быть проблемными - ставил простенький пароль, потому-как тамошний антивирус щедро помечал залитое, как вирус! Особенно, если был SFX-архив. Это же для него целое развлечение - увидеть врага, а потом пометить.  ! |
Всего записей: 248 | Зарегистр. 04-04-2022 | Отправлено: 02:28 17-07-2022 | Исправлено: nWxh, 02:51 17-07-2022 |
|
