insorg
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Capushon
Цитата:| минимум разрешение должно быть у нас одинаковым |
Для кропа - пофиг, хоть старый VGA найди. Лишь бы смотрел пиксель-в-пиксель картинку и порядок был RGB, а не BGR.
Цитата:| от пиксельной сетки и матовой плёнки |
Матовость плёнки не влияет на относительную разницу между кривыми гаммы субпикселей на GDI и нынешнем хромовском DW.
Цитата:| Как думаешь это влияет на "мыло" |
В контексте обсуждаемого "мыло" - это не "плохая" резкость конкретных субпикселей, а недостаток "выраженности чёрного", если совсем простым языком.
Цитата:| разницы _у себя_ я пока не вижу |
Я это даже на мобилке вижу, если пиксель-в-пиксель вывести. Разница там более чем выраженая.
Цитата:| Давай сравним на 120% в FHD |
Нужны не "процентики", а конкретный размер шрифта 8 пунктов в стандартной 96 дпи сетке.
Цитата:| любит сильно мелкий шрифт |
Уже третье (или четвёртое?) десятилетие шрифты с тем же размером в пикселях, которой соответствует 8 пунктов при 96 дпи, считаются стандартом, а не "мелким". Мелкий - это 6 пт и ниже.
Короче, видимо я задолбаюсь тебе пытаться объяснить разницу. Если ты её "не видишь", то ты либо к хромо-рендеру привык, либо просто не замечаешь той грубой погрешности выводимых цветов хромом на тексте, когда толщина линий соизмерима с одним физическим пикселем.
Добавлено:
Эта погрешность (а правильнее сказать - вполне конкретная ошибка) более чем выражена, но может быть не так заметна, когда толщина линий текста становится в два и более пикселя. На общем фоне линии эта ошибка будет уже маскироваться и на глаз почти не заметна. Но это только на конкретно больших (в абсолютных величинах пикселей) масштабах/размерах шрифтов.
Добавлено:
Хотя, с другой стороны, когда толщина линий текста уже сравнима с несколькими пикселями, тогда и целесообразность субпиксельного сглаживания уходит вообще, т.к. даже без него в таких размерах текст будет выглядеть более чем нормально. |
