Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Тематические » Мобила » Мобильный флейм

Модерирует : 3xp0, ZlydenGL

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

TechSup



Интеллигент™
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Настало время, когда для соблюдения правил я вынужден завести специальную тему.
Господа!
И дамы !
Все ваши вопросы у кого на телефоне длинее антена или у кого стоит логотип а у кого он не стоит теперь обсуждаются тут.
С этого момента за флейм в других темах буду наказывать.

Всего записей: 4733 | Зарегистр. 27-08-2001 | Отправлено: 13:44 29-01-2002 | Исправлено: ZlydenGL, 17:58 14-09-2017
Living things



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Давно хотела спросить, вредит ли мужскому (да и женскому здоровью) ношение смартфона на ремне в чехле под названием кобура?
https://www.bymobile.ru/chekhly-dlja-iphone/iphone-6-plus-6s-plus/gsmin-h6-vnutrennie-razmery-160x85x15-mm-bt018131.htm

Всего записей: 2209 | Зарегистр. 12-07-2012 | Отправлено: 23:03 10-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Давно хотела спросить, вредит ли мужскому (да и женскому здоровью) ношение смартфона на ремне в чехле под названием кобура?

Ну, публикаций на эту тему накопилось немало. Например, см. этот уже относительно древний обзор. Сообщается, что исследования, в целом подтверждают возможную связь между использованием сотового телефона и бесплодием. Так, показано, что использование сотовых телефонов отрицательно влияет на качество спермы, снижая количество сперматозоидов, подвижность, жизнеспособность. Выявлен широкий спектр возможных последствий, начиная от незначительных эффектов и заканчивая различной степенью повреждения яичек.
 
На русском тоже имеется обзорная информация, например, недавно вышла книга Верещако Г. (2017). Влияние электромагнитного излучения мобильных телефонов на состояние репродуктивной системы и потомство. Litres.. Читать онлайн тут

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 10:36 12-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Давно хотела спросить, вредит ли мужскому (да и женскому здоровью) ношение смартфона на ремне в чехле под названием кобура?  
https://www.bymobile.ru/chekhly-dlja-iphone/iphone-6-plus-6s-plus/gsmin-h6-vnutrennie-razmery-160x85x15-mm-bt018131.htm

Ну, вообще-то этот аспект вреда еще семечки. Гораздо хуже влияние на мозг, точнее его морфофункциональную структуру. Статья в тему
 
Добавлено:
Автор написал несколько книжек, его последняя - Курпатов, А. (2020). Чертоги разума. Убей в себе идиота!. Litres.

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 09:03 13-07-2020
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Публикаций-то немало, но публикаций НАУЧНЫХ, содержащих исследование с репрезентативной выборкой, к сожалению, буквально единицы. Более подробно можно почитать на странице у тёти Вики.
 
Если совсем простым языком - однозначно доказать вред от физического хоть от постоянного "экспонирования" известными несущими частотами сотовых сетей не получилось РОВНО НИ У КОГО. Прямая ссылка на статью ВОЗ.
 
Но есть ещё 2 аспекта.
 
1. Я не зря выше подчеркнул, что речь в том числе в статье ВОЗ идет о физическом аспекте. А есть ещё аспект психический, и здесь может быть проблема с т.н. "синдромом онлайна" и его последствиями. Но корни этого синдрома растут отнюдь не из физики радиоволн, и уж тем более не из воздействия этих волн на различные ткани человека, а именно со стороны психической адаптации к погружению в "общее сознание". Об этом пишет в том числе упомянутый камрадом cornborer Андрей Курпатов. Повторюсь ещё раз - это не физическое/тератогенное влияние!!!
 
2. Иногда в Сети ставятся под сомнение выводы ВОЗ, поскольку нет никакого сомнения - компании-ОпСоСы при желании могли бы банально "купить" мнение ВОЗ. Проблема, однако, заключается в том, что эта теория в чистом виде относится к т.н. "теориям мирового заговора", из разряда масонской ложи, химиотрасс и прочей ненаучной ереси. Опираться на них без явных доказательств (которых, напомню, на данный момент не существует) нет ни смысла, ни резона. Хотя, как обычно, вам решать - быть, или...

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3955 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 13:17 13-07-2020 | Исправлено: ZlydenGL, 13:18 13-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL

Цитата:
Публикаций-то немало, но публикаций НАУЧНЫХ, содержащих исследование с репрезентативной выборкой, к сожалению, буквально единицы. Более подробно можно почитать на странице у тёти Вики.  
 
Если совсем простым языком - однозначно доказать вред от физического хоть от постоянного "экспонирования" известными несущими частотами сотовых сетей не получилось РОВНО НИ У КОГО. Прямая ссылка на статью ВОЗ.

 
Вообще-то, я привел первым обзорную статью серьезного автора (американский врач-экспериментатор, долго работает в своей области). Публикации нужные мы ищем не в блогах, у Вики или у ВОЗа (последний источник перестал рассматриваться как беспристрастный, т.е. достойный безусловного уважения) и пр., а в Пабмеде или в Гугль Академии. Статей там море. Вот, скажем, в качестве примера ответа на поисковый запрос: https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=cell+phone+human+health&oq=cell+phone+human+hea.
 
Что касается второго момента, то действительно, психогенный эффект гораздо серьезнее тератогенного. Во всяком случае пока. И не зря я привел ссылку на одну из работ Курпатова.
 
А что до теории заговора, то известно: Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят...

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 14:22 13-07-2020
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Вот, скажем, в качестве примера ответа на поисковый запрос
Тыкаем в первую же ссылку - и опаньки!
Цитата:
Highlights

NTP study on cell phone radiation shows the null hypothesis has been disproved.
 

Proliferative effects were observed in the heart (Schwann cells) and brain (glial cells).
 

Tumors of the same cell types have been reported in human studies of cell phone users.
 

DNA damage was increased in brains of exposed rats and mice.
 

The animal data are relevant and useful for assessment of human health risks.

 
Опять же, в двух словах:
 
1. Высказанные гипотезы о радиационном поражении суть ненаучны.
2. Если в организме животного УЖЕ есть какого-либо рода серьёзные поражения, то они (поражения) МОГУТ быть усилены излучением сотовых. А могут и не быть.
 
Вот, собственно, и всё А так-то работ от различных "экспериментаторов", конечно же, до ближайшего фонаря и аптеки: тема-то в своё время муссировалась от и до. Но почти у всех подобных "экспериментаторов" была одна и та же проблема, точнее даже две:
 
1. Нерепрезентативная выбора "испытуемых".
2. Выводы базируются на результатах с практически нулевой повторяемостью.
 
На этом, собственно, всё и погасло... Хотя отголоски, как мы видим, гуляют по Сети до сих пор

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3955 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 15:43 13-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Надо потыкать по крайней мере в половину линков. Вот это был бы научный подход.
 

Цитата:
1. Высказанные гипотезы о радиационном поражении суть ненаучны.
2. Если в организме животного УЖЕ есть какого-либо рода серьёзные поражения, то они (поражения) МОГУТ быть усилены излучением сотовых. А могут и не быть.

 
1. Критерий научности? Из курса философии, что это такое, вспоминаем... Впрочем, неважно, рабочий критерий понятия всего один. Это то, что профессиональный ученый считает научным.  
 
2. Вспоминаем действие коронавируса. Сам по себе он редко приводит к летальному эффекту, но ежели есть что-то еще, то тогда... ну и далее понятно. Вот почему его так боятся. Ибо у всех что-то еще есть. Ну, или у большинства.
 
Вопрос надо ставить по иному, имхо. У каждой медали всегда есть две стороны. С одной стороны сотовая связь - так или иначе - вредна для здоровья. Физического и духовного. Особенно в молодом возрасте. Она вредна и для природы - обитателей ценозов (особенно 5g, публикаций на эту тему куча). Однако, без сотовой связи жизнь человечества уже невозможна. Мобильный телефон, который фактически стал центром координации поведения современного человека. Это - часы, навигатор, фонарик, фотоаппарат и видеокамера, переводчик, кошелек, средство платежа, охраны, компьютер, рабочее место в офисе... Задача, собственно, заключается в том, чтобы плюсы максимизировать, а минусы - минимизировать. Во возможности, понятное дело.

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 18:47 13-07-2020
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Критерий научности?
Верифицируемость и повторяемость результата при идентичны и/ли схожих входных данных, репрезентативная выборка в этих данных и "дельта" на будущее в случае, если потребуется запустить "Пособие для парашютистов, издание исправленное и дополненное" Вроде ничего не забыл.

Цитата:
но ежели есть что-то еще, то тогда...
что? Главная проблема с короной - это то, что до сих пор не до конца понятно, деградирует он только альвеолы лёгких, или таки путешествует с кровотоком в другие точки организьма. В частности неизвестно, как он взаимодействет (и взаимодействует ли?) с плацентарным барьером. Вот в этом его главная опасность. Точнее, даже так: если у человека есть что-то из "списка любви короны", то корона "выстрелит" осложнениями почти на 100%. У нашего случая пока что подобной зависимости и близко не наблюдается.
 
И вообще, в случае же радиоволн усилия по их изучению длятся уже больше века Нормативная база и база знаний, таким образом, просто несопоставимы.
 

Цитата:
 С одной стороны сотовая связь - так или иначе - вредна для здоровья. Физического и духовного. Особенно в молодом возрасте. Она вредна и для природы - обитателей ценозов (особенно 5g, публикаций на эту тему куча).
Неа, камрад, не вредна. Точнее так - она МОЖЕТ БЫТЬ вредна, но доказательств этого именно с точки зрения научности доказательств до сих пор не приведено. Психология, и негативные последствия для НЕКОТОРЫХ представителей социума - да, вопросов не вызывают, ибо есть подтверждающие труды, выдерживающие критерии научности выше
 
Тут ведь какая штука: главная фишка сетей 5G в том, что БС приближается к абоненту. Т.е. если вышки 2G условно "били" на 40 км по радиусу, вышка 3G - только на 10, вышка 4G - если не ошибаюсь покрывает только километр, то вышки 5G можно ставить ещё плотнее - но суммарная мощность излучения в любой точке мегаполиса ОСТАНЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ. Да, 5G будет включать в себя частоты куда бОльшего значения, чем были в сетях предыдущего поколения - и таки да, полностью влияние именно этих "сверхвысоких" частот запротоколировано не с такой тщательностью, как "классические" GSM частоты.
 
Причем даже неизменность плотности излучения - больше теоретическая, на деле она будет... меньше. Представим себе дом окнами во двор, и БС, которая "работает" с телефоном одной из квартир исключительно "потому что повезло" и на пределе мощности. Что это означает? Что БС на этом направлении - если сама БС умеет так делать - "выстреливает" мощным и плотным лучём. И сам пользовательский терминал работает на верхней границе мощности передатчика - причём как раз терминал луч формировать не умеет, т.е. "бьет" вполне себе по объему. Что, кстати, делает и БС в случае если её оборудование не умеет работать лучём. А в случае 5G и наличия вышки, к примеру, на крыше соседнего дома, у радиомодулей и тайм-слотов просто не будет необходимости "орать в полный голос"
 
Не говоря уже о том, что у 5G есть куча вкусностей в том числе на уровне протокола: это и меньше даже теоретический пинг, и выше скорость, и более надёжная обработка хэнговера, и возможность при необходимости использовать напрямую мощности ОпСоСов для полноценной работы с медиапотоком (сейчас, напомню, для этого обязательно нужно интернет соединение), и отсутствие "костыля" в виде VoLTE (хотя лично мне непонятно, почему его называют костылём, ну да ладно).
 
И напоследок хочется спросить у апологетов "проблемности" мобильных телефонов: а почему вас, господа-коллеги, не интересует то, что фактически вся наша жизнь насыщенная радиоизлучением НАМНОГО бОльшей мощности, чем обладают все БС мегаполиса вместе взятые, при этом с несущей частотой, которая ГАРАНТИРОВАННО приводит к деградации организма животных и человека? Да-да, я говорю про сеть 220 вольт. Она есть в каждом доме, на каждой улице, для её передачи часто используются провода толщиной с предплечье человека - и замечу, далеко не всегда это именно экранированные кабеля. Интересная задачка?

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3955 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 19:52 13-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Вроде ничего не забыл.

Забыл. Вернее не так, все сложнее - почему наиболее важен критерий Поппера (или фальсифицируемости). Впрочем, все это фигня. Музыкальная пауза. Не, лучше прогуляемся вокруг вышки 5g:
https://www.youtube.com/watch?v=X5IhKHGDKhM&fbclid=IwAR04wlvLNyW5hrGGIgmBJfosjiwAlikigbi9RvuYTUlzggF6U06pomaGniI
 

 
Добавлено:
В дополнение  https://static1.squarespace.com/static/5b8dbc1b7c9327d89d9428a4/t/5dbf74655dce6b050becd218/1572828264949/Обращение+ко+всем+странам+мира+остановить+5G+на+Земле+и+в+космосе.pdf

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 21:16 13-07-2020
Kero1



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
cornborer
вы не переспорите ZlydenGL. Форум треснет от его высокоумных проповедей в защиту 5g и бедных олигархов-миллиардеров(и их бизнесов) которые хотят приучить быдло неграмотное к новому "благо" 5g, а быдло ну не понимает оно, рубит вышки, сбивает антенны. Ну и разумеется Все кто несогласные-инакомыслящие те параноики с групповыми галлюцинациями.
 
 
Добавлено:
тот pdf Обращение ко всем странам мира: остановить 5G на Земле и в космосе не плохо было бы в шапку добавить.

Всего записей: 1596 | Зарегистр. 23-08-2011 | Отправлено: 21:51 13-07-2020 | Исправлено: Kero1, 01:01 14-07-2020
Mavrikii

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL

Цитата:
 а почему вас, господа-коллеги, не интересует то, что фактически вся наша жизнь насыщенная радиоизлучением НАМНОГО бОльшей мощности, чем обладают все БС мегаполиса вместе взятые, при этом с несущей частотой, которая ГАРАНТИРОВАННО приводит к деградации организма животных и человека? Да-да, я говорю про сеть 220 вольт. Она есть в каждом доме, на каждой улице, для её передачи часто используются провода толщиной с предплечье человека - и замечу, далеко не всегда это именно экранированные кабеля. Интересная задачка?

неа.. проблема то в данном случае не в наличии длинноволнового излучения.
проблема в том, что может попадать в собственный резонанс молекул, более эффективно передавая им энергию.
ps: я не борец с 5G, просто элементарная физика )
 
Kero1

Цитата:
не плохо было бы в шапку добавить.

это тема для флейма, а не "борьбы" с 5G

Всего записей: 9703 | Зарегистр. 20-09-2014 | Отправлено: 23:59 13-07-2020 | Исправлено: Mavrikii, 00:10 14-07-2020
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ерий Поппера (или фальсифицируемости)
Как это забыл? Обижаете, коллега Вот же он:
Цитата:
и "дельта" на будущее в случае, если потребуется запустить "Пособие для парашютистов, издание исправленное и дополненное"
Я просто его сформулировал так, чтобы не взрывать моСК более юных читателей

Цитата:
лучше прогуляемся вокруг вышки 5g
Что больше всего радует в этом ролике и подобных ему:
1. Общей картинки с хотя бы ПРИМЕРНЫМ числом мёртвых пчёл нету. Есть фокусировка на единицах из них, да, но в целом я насчитал за первую треть ролика не больше пары десятков. Это неприятно, бесспорно, но для понимания причин их смерти надо бы всё ж таки провести экспертизу причины их гибели и собственно количество "безвременно отдавших душу". Поскольку что-то мне подсказывает, что даже если автор подобного ролика возьмётся и точно посчитает число "убыли" - окажется, что данная "убыль" на фоне естественной суть даже не копеечная, а исчезающе малая.
2. А давайте вспомним, какие именно частоты используются в сетях 5g? Я даже напомню:
Цитата:
Первая группа – это диапазон ниже 2 ГГц. Радиус действия передатчика может достигать нескольких километров. Однако максимальная скорость передачи данных не больше 100 Мбит/c. Подходит для покрытия более обширных зон, обеспечивает стабильный сигнал внутри помещений. Применим для массовой межмашинной связи (mMTC), интернета вещей, поскольку ими генерируются не очень большие объемы трафика, однако требуется сверхнадежное соединение и низкие задержки.
 
Вторая группа – средний диапазон, или так называемый C-band, с частотой от 2 до 6 ГГц. Радиус действия от нескольких сотен метров до 1–2 км. Обеспечивает относительно стабильный сигнал внутри помещений и достаточно высокую скорость передачи данных. Этот диапазон считается оптимальным для покрытия сетями 5G городской среды. Подходит как для интернета вещей и межмашинной связи, так и для пользовательских приложений, не требующих высокой скорости передачи данных.  
 
Третья группа – сверхвысокие частоты, выше 6 ГГц. Задействует широкие полосы частот и обеспечивает большую пропускную способность канала. Подходит для работы сервисов, требующих большой скорости передачи данных, до 20 Гбит/с – 3D-видео, дополненная реальность, голографическая связь, тактильный интернет и так далее. Однако радиус действия сигнала – в пределах прямой видимости между передатчиком и приемным устройством – не больше 200 метров. Кроме того, сигнал не проходит через стены, а также затухает под воздействием определенных погодных условий, например дождя. Вот почему для полноценного развития этого сегмента требуется высокая плотность установки передатчиков
А теперь - сюрприз, ряд постулатов!
1. Далеко не всякая вышка 5g обладает полным частотным "пакетом": есть куча факторов, по которым на конкретной вышке может просто не быть излучателей второй и третьей группы.
2. Даже в случае наличия необходимого оборудования - без приёмопередатчика (т.е. клиентского терминала) соответствующие группы частот будут просто незадействованными. Бесспорно, раз в период времени они будут работать в режиме маячка, сообщая потенциальным пользователям, что на данной площади есть покрытие таких-то групп частот, но данные пики очень короткие и очень редкие. Ничего общего с "обычным" фоном средне- или высоконагруженной БС.
3. Второй диапазон частот - это по сути тот же домашний Wi-Fi, с его диапазонами 2.4 ГГц и 5 ГГц. Т.е. к примеру жилой дом, напичканный подобными устройствами, будет излучать не меньше, а как бы не больше ВЫСОКОНАГРУЖЕННОЙ БС! Поскольку у соседей точки доступа не синхронизированы, зачастую работают на идентичных каналах и попросту пытаются "перекричать" друг дружку.
4. Третий диапазон частот - да, самый "вопросный", в том числе с точки зрения упомянутого Mavrikii молекулярного (точнее - клеточного) резонанса. Но, как видно из описания, "дальнобойность" такого типа оборудования - неполные 200 метров, чаще меньше. Предполагается, что это оборудование будет стоять в мегаполисах, где тех же пчёл отродясь никогда не было
5. Исходя из перечисленного выше самым надёжным способом "бойкотировать" вышки 5g - просто-напросто не покупать терминалы с этой поддержкой, ну или отключать в настройках этот режим работы. Пойдут на это борцы "за частоту" (сиречь противники 5g)? Сильно сомневаюсь
 

Цитата:
быдло ну не понимает оно, рубит вышки, сбивает антенны
Почему сразу "быдло"? Далеко не только они: хайпожоры, луддиты и неолуддиты, любители теорий заговора, которым уже самим не верится в те же химиотрассы, но во имя собственного психологического здоровья во что бы то ни стало нужен лес,"за которым подлый враг" (с) ранний Лукьяненко, и прочие не совсем психически устойчивые люди. Ведь представьте себе: Вы, к примеру, таксист, а технология 5g станет ОЧЕНЬ мощным катализатором развития беспилотного транспорта. Чем это Вам грозит? Правильно, потерей привычного и удобного заработка возможно уже в краткосрочной перспективе (да-да, поскольку у той же Теслы автопилот третьего поколения уже в принципе может даже в городе ездить). Что может в таком случае решить человек? Пойти по пути наименьшего сопротивления и просто предать анафеме то, что МОЖЕТ стать подобным катализатором. Выигрышная ли подобная позиция? Разве что для таксиста. Способна ли она диктовать средне- и тем более долгосрочную стратегию? Короткий и ёмкий ответ: нет, не способна
 
А переспорить меня, кстати, очень просто - достаточно привести аргументированные и авторитетные пруфы "противоположной моей" точки зрения Например про тот же резонанс на клеточном и/ли молекулярном уровне. При этом молекулярный уровень ИМХО тут ни при чём, поскольку длина волны даже 10 ГГц диапазона - 3 сантиметра, что слишком уж много для молекулярного уровня. И не надо приводить в пример бытовую микроволновку с её частотой в те самые 2-3 ГГц - там другой принцип работы излучателей и совершенно иной объем "поставляемых услуг"
 
Добавлено:
Почитал "обращение всем странам". Бесполезная муть мутью, не заслуживающая упоминания в шапке в принципе, как мне кажется, и вот почему:
 
1. Всё навалено в кучу. Абсолютно не проанализирован момент, к примеру, когда 1-2 ВЫСОКОнагруженные БС предыдущих поколений будут заменены на десяток БС 5g, но с низкой степенью нагруженности. Также нет информации о том, что приёмопередатчики IoT обычно куда менее мощные, чем у пользовательских терминалов, и работают в совершенно других режимах.
 
2. Зачем-то примешан космос и спутники. Зачем? Если рассматривать спутники как классические ретрансляторы, а не Satlink Маска, то они (ретрансляторы) бьют по матушке-Земле очень остронаправленными лучами, радиус которых ну вот просто ни в какой мере недостаточен для нанесения массивного тератогенного урона.
 
3. Упоминаются просто тонны "страшных" медицинских статей, но у всех, которые мне хватило сил прокликать, есть три нюанса: нерепрезентативная выборка (а иногда даже отсутствие описания оной), отсутствие однозначного вывода и - вишенка на торте - завершающие фразы типа
Цитата:
the results emphasize the necessity to carry out further investigations on the interaction
Говоря проще - результаты ПОЗВОЛЯЮТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что что-то там где-то там может оказать влияние, посему ЖЕЛАТЕЛЬНО озадачиться данным вопросом более подробно.
 
Есть и другие нюансы, но эти три вот прямо на поверхности и лично мне очень сильно режут глаза. Думаю, не только мне

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3955 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 10:13 14-07-2020 | Исправлено: ZlydenGL, 10:15 14-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Ладно, ладно, начнем разбор постов в порядке их появления.  

Цитата:
Вот, скажем, в качестве примера ответа на поисковый запрос
Тыкаем в первую же ссылку - и опаньки!
Цитата:
Highlights  
•  
NTP study on cell phone radiation shows the null hypothesis has been disproved.  
 
•  
Proliferative effects were observed in the heart (Schwann cells) and brain (glial cells).  
 
•  
Tumors of the same cell types have been reported in human studies of cell phone users.  
 
•  
DNA damage was increased in brains of exposed rats and mice.  
 
•  
The animal data are relevant and useful for assessment of human health risks.
 
 
Опять же, в двух словах:  
 
1. Высказанные гипотезы о радиационном поражении суть ненаучны.

 
Содержание статьи (название в переводе на русский = Комментарий к полезности исследования Национальной токсикологической программы по данным радиочастотного излучения сотовых телефонов для оценки рисков для здоровья человека несмотря на необоснованную критику направленную на минимизацию результатов неблагоприятного воздействия на здоровье) посвящено оценке нулевой гипотезы о том, что сотовая связь не влияет на здоровье животных (на примере мышей и крыс), которая (внмание!) была отвергнута: NTP study on cell phone radiation shows the null hypothesis has been disproved. Это означает, что негативное воздействие доказано.  
 
Реферат статьи (в автоматическом переводе гласит): "Национальная токсикологическая программа (НТП) провела двухлетние исследования излучения сотовых телефонов у крыс и мышей, подвергшихся воздействию CDMA-или GSM - модулированного радиочастотного излучения (RFR) с интенсивностью воздействия в мозге крыс, которая была аналогична или лишь немного выше потенциального, локализованного воздействия человека с мобильных телефонов, находящихся рядом с головой. Это исследование было разработано для проверки (нулевой) гипотезы о том, что излучение сотового телефона при нетепловой интенсивности воздействия не может вызвать неблагоприятных последствий для здоровья, и для предоставления данных о дозе-ответе для любых обнаруженных токсических или канцерогенных эффектов. Частичные результаты этого исследования показали значительное увеличение частоты и / или тенденций развития глиом и гиперплазии глиальных клеток в головном мозге и шванномах и гиперплазии Шванновых клеток в сердце подвергшихся воздействию самцов крыс. Эти результаты, а также данные о значительном увеличении повреждения ДНК (разрывы нитей) в мозге подвергнутых воздействию крыс и мышей, снижении веса щенков при рождении, когда беременные плотины подвергались воздействию GSM - или CDMA-модулированного RFR, и индукции кардиомиопатии правого желудочка у самцов и самок крыс ясно демонстрируют, что нулевая гипотеза была опровергнута. Результаты НТП являются наиболее важными, поскольку международное агентство по изучению рака (МАИР) классифицировало RFR как “возможный канцероген человека”, основанный в значительной степени на повышенном риске глиом и акустических невром (которые являются шванновскими клеточными опухолями на акустическом нерве) среди долгосрочных пользователей мобильных телефонов. Согласованность между крысами и людьми в клеточном типе, пораженном RFR, усиливает ассоциацию животных с людьми. В этом комментарии рассматриваются несколько необоснованных критических замечаний по поводу конструкции и результатов исследования НТП, которые были направлены на минимизацию полезности экспериментальных данных по РФР для оценки рисков для здоровья человека. В отличие от этих критических замечаний, экспертная экспертная группа недавно пришла к выводу, что исследования NTP были хорошо разработаны, и что результаты показали, что как GSM -, так и CDMA - модулированные RFR были канцерогенны для сердца (шванномы) и мозга (глиомы) самцов крыс".  
 
Так что Ваше опаньки (!) как бы полностью в подтверждение того, что с сотовым телефоном шутить не стоит... Ибо, изъясняясь простым языком, данные статьи подтверждают наличие риска заболевания животного раком в результате воздествия излучения сотового телефона.

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 14:16 15-07-2020
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Это означает, что негативное воздействие доказано
Формально нет. Нулевая гипотеза была опровергнута, да, но ОБРАТНОГО доказано не было, поскольку см. п. выше Ну серьёзно, найди там хоть что-то про репрезентативную выборку, к примеру.
 
Добавлено:
Вообще согласен, немного косяканул с переводом означенных буллетов, точнее избыточно ужал выжимку. Надо было по одному переводить
 
Суть в том, что это самое "нулевое утверждение" - что радиоизлучение ВООБЩЕ не влияет на оргазиньм - было отринуто как ложное. Что совершенно правильно, иначе бы тех же микроволновок не существовало в природе Но вот с дальнейшими исследованиями вышел швах а-ля описанный выше: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ анализ, базирующийся на НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ выборке, показал, что влияние таки может быть, что означает желательность подвергнуть тестированию уже репрезентативную выборку и на базисе критериев научности.
 
Ведь взять тот же ролик с пчёлами выше - где 100% доказательства, что виновником является именно данная БС? Пчёлы могли вполне лететь из чьего-то садика, обработанного пестицидами из разряда "естественная отрава в том числе для пчёл", опора БС могла быть окрашена лаком, который не полностью высохнув (а лак может сохнуть неделю) привлекает запахом пчёл, а сам по себе содержит в том числе тот самый пчелиный яд, не говоря уже о том, что один "противник 5g" мог пчёл разбросать, а второй - отснять "сенсационный матерьял".
 
Именно поэтому критерии научности и репрезентативная выборка рулят. Например, если мимо этой вышки по факту летают целые сонмы пчёл, но умирают только "залетевшие" с юго-запада - надо искать, что там на юго-западе находится. Если в районе данной БС пчёл вообще не водилось, поскольку в радиусе n+1 км нет ни пчеловодств, ни опыляемых пчёлами растений - возникает резонный вопрос, "а был ли мальчик". И так далее.
 
А уж если окажется, что вышка, несмотря на своё наличие, не подключена даже к сети электроснабжения/подключена только в тестовом режиме... Помните старый прикол про бабушку и БС?

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3955 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 15:46 15-07-2020 | Исправлено: ZlydenGL, 17:21 15-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ анализ, базирующийся на НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ выборке, показал, что влияние таки может быть, что означает желательность подвергнуть тестированию уже репрезентативную выборку и на базисе критериев научности.



Цитата:
взять тот же ролик с пчёлами выше - где 100% доказательства, что виновником является именно данная БС?

Ясное дело, что их нет.  

Цитата:
Именно поэтому критерии научности и репрезентативная выборка рулят. Например, если мимо этой вышки по факту летают целые сонмы пчёл, но умирают только "залетевшие" с юго-запада - надо искать, что там на юго-западе находится. Если в районе данной БС пчёл вообще не водилось, поскольку в радиусе n+1 км нет ни пчеловодств, ни опыляемых пчёлами растений - возникает резонный вопрос, "а был ли мальчик". И так далее.

Суть вопроса в том, что когда будет 100% доказано наличие мальчика, природе, включая людей, как ее часть, может придти конец. Ибо отсутствие пчел - это не только и не столько проблема получения меда, сколько реализация опыления множества видов растений. Т.е. речь идет об их жизни и смерти. А это планетарная проблема. Более того, речь идет не только о пчелах, но и множестве других видов насекомых. Естественно, коллапс может и не наступить, кто его знает. Например, в результате ускоренной адаптации живых существ к новым необычно жестким условиям среды. Тем не менее вопрос-то в том, что ошибка первого и второго рода имеет здесь совершенно разную цену. К сожалению, появилось реально множество сообщений об обеднении энтомофауны. И далеко не во всех случаях этот феномен списать удается на негативное действие пестицидов.

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 17:37 15-07-2020 | Исправлено: cornborer, 17:56 15-07-2020
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
природе, включая людей, как ее часть, может придти конец
В обсуждаемом варианте может придти, а может и не придти
 
На самом деле не всё так плохо, и даже если БС в ролике действительно привела к смерти всех показанных пчёл - на планете/природе/человеке это может и не сказаться никоим образом. Просто по той причине, что наиболее травмирующими для пчёл БС будут находится в городах, т.е. ареалах, где пчёлам в общем-то делать нечего - и где они крайне редко появляются Плюс пчёлы вполне неплохо умеют анализировать окружающее пространство на предмет "куда летать не надо" и довольно быстро "запомнят" расположения этих ужасТных БС 5g
 

Цитата:
далеко не во всех случаях этот феномен списать удается на негативное действие пестицидов
Но в большинстве, если не ошибаюсь, дело именно в пестицидах и т.н. "синдроме разрушения пчелиных семей". Впрочем тут не спец - да и тема сия оффтоповая даже для флеймовой темы тематического раздела

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3955 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 18:25 15-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
да и тема сия оффтоповая даже для флеймовой темы тематического раздела  

согласен.
Впрочем, вспомним: началась дискуссия с вопроса ув. Living things относиттельно возможного вреда для здоровья ношения смарта в кобуре. Полагаю, что мы сойдемся во мнении, что отрицать риск того или иного вреда для здоровья носителя смарта (да и любого сотового телефона), причем вне зависимости от того, где он носится, не возьмется никто. Риски каждый оценивает сам. И сопоставляет их с полезным эффектом. Людей, которые отказались от сотовой связи в принципе, я реально знаю.

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 19:26 15-07-2020
Kero1



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Единственное чем вы занимаетесь в в ваших постах это переписывание кусков из различных статей, дабы произвести впечатление человека разбирающегося во всём и при том сразу, а затем перекручиванием, искажением, обсмееванием, вывождением в абсурд фактов тех   независимых от чьих то денег людей которые осмелились сказать нет.
 
И кстати пчёлы это только часть , были ещё скворцы и скорее ещё много чего другого, про что просто не сняли, не показали, удалили видео.
 
А на счёт химиотрасс(химтрейлов) так даже на ютуте есть ни одно видео и даже заявления правительственных чиновников в амереке с требованием прекращения хотя бы над территорией определённых штатов. (видел видео)
 
cornborer

Цитата:
Риски каждый оценивает сам.
если бы, а тож проплатит какой то маск и начнут антенны ставить и не спросят никого.

Цитата:
не возьмется никто
многие брались, многих прикрыли, приплатили за "правильные" результаты, ну выж сами знаете.

Цитата:
Людей, которые отказались от сотовой связи в принципе, я реально знаю.  
ага, например гейтс и его детки и английское королевское потомство

Всего записей: 1596 | Зарегистр. 23-08-2011 | Отправлено: 20:13 15-07-2020 | Исправлено: Kero1, 22:18 15-07-2020
cornborer



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Цитата:
Людей, которые отказались от сотовой связи в принципе, я реально знаю.  
ага, например гейтс и его детки и английское королевское потомство  

С ними не знаком. Я имел в виду двух весьма известных (в наших узких кругах) специалистов из Франции, с которыми я сотрудничал несколько лет (они профессора, PhD, один сейчас директор учреждения), с которыми меня имеются совместные публикации (в т.ч. несколько в журналах WoS первого квартиля).  
 
Да, кстати, я ношу 3 смартфона. Относительно расчета рисков - в первую очередь надо учитывать возраст клиента. Я приобщился к сотовой связи в очень зрелом возрасте.

Всего записей: 4852 | Зарегистр. 09-12-2001 | Отправлено: 20:47 15-07-2020 | Исправлено: cornborer, 20:53 15-07-2020
Living things



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
cornborer
Без мобильного телефона откажут в Сбербанке, не говоря уже о получении дисконтных карт.
Честно говоря я бы хотела прожить жизнь (нормальную, а не белой вороны) без смартфонов, компьютеров и ненавистной Microsoft. Но для этого я должна была появиться на свет на 110-90 лет раньше. Моя бабушка 1931 года рождения. Когда началась ВОВ, её, 10-летнюю девчонку, отправили на лесозаготовки (валили лес, а она обрубала топором мелкие ветки) Она работник тыла! Люди работали не за деньги, а за палочки, жили впроголодь, со вшами, вместо масла ели маргарин. Но было весело и приятно общаться с окружающими.  
А в 90-ые гг её как и всех граждан Ельцин с Чубайсом обокрали и обесценили все накопленные сбережения. Проводилось сие страшное мероприятие не без участия Запада и американской элиты, которую возглавляла тогда и теперь чета Гейтсов. Прививался духовный каннибализм - все прелести капитализма (Обмани ближнего и получи прибыль; человек-ничто, деньги-всё, только пуганная овца даёт шерсть).  
Кстати, нас всех может ждать аналогичная участь и от Путина - старшего, Среднего или двоюродного племянника Путина.  
Моя бабушка при Ельцине счёты с жизнью, как некоторые пенсионеры, которые оказались без средств к существованию.  
Вообще эту идею-идею самоубийства можно подкинуть Путину - Старшему, чтобы тот реализовал сие на практике (ну может быть внести ещё одни поправки к Конституции) и обо всей проделанной работе сообщил Биллу Гейтсу. Он, бедный, как раз озабочен, как бы сгнобить 7 миллиардов населения, поэтому за такую идею, глядишь, переведёт на оффшорные счета Путина пару миллионов долларов. Ура!  
Но я бы не хотела жить бок о бок с паскудными правообладатели, представителями Microsoft и всякими никчёмными проверяльщиками лицензий, ворами-ремонтниками цифровой техники и работниками салонов сотовой связи; также видеть на ТВ морду Собчак и слышать, что Алису-талантливая певица России, а дети Галина лучшие из лучших. И чтобы мне никогда не попадалась на глаза надпись All rights reserved.
Тогда для всего этого мне нужно было родиться раньше, либо умереть раньше,например на войне. Либо вообще не рождаться на этой грёбанной планете. Моя бабушка прожила достойную жизнь и умерла при Путине в 82 года.

Всего записей: 2209 | Зарегистр. 12-07-2012 | Отправлено: 22:04 15-07-2020
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

Компьютерный форум Ru.Board » Тематические » Мобила » Мобильный флейм


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2020

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru