Adalon
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Поставил LTSC, 1909 (с апрельскими обновлениями) и 2004 на виртуалку.
Я совершенно согласен с CompaEd, что виртуалка позволяет в равных условиях оценить производительность, т.к. ресурсы, выделяемые системе, всегда одинаковы.
Так вот. Самый лагучий интерфейс оказался в 2004.
Выделял дефолтные 50 гиг на каждую систему.
После установки, свободного места на диске было:
LTSC - 40 гигов
1909 и 2004 - по 32 гига
Разумеется, для всех трех был удалён файл гибернации и выставлен одинаковый по объему файл подкачки.
Удаление встроенных программ и их образов из репозитория дало 1909 и 2004 еще 1 гигабайт.
Итого 40 против 33. Для системных SSD небольшой ёмкости я считаю это приличной разницей.
Однако, после того, как я накатил на LTSC все имеющиеся обновления (их немного было), то даже после очистки диска, свободное место сократилось до 37 гигабайт!!!
Этот момент мне вообще не понятен - ну не было там такого объема выкачиваемых обновлений. Видимо, система сама создавала точки восстановления и что-то подобное.
Таким образом, разница в занимаемом месте на жестком диске не столько во встроенном мусоре, сколько в обновлениях.
Сразу после перезагрузки, объем в оперативной памяти 0.9 против 1.2, т.е. даже после удаления мусора из 1909/2004, число процессов в LTSC остаётся меньшим.
Однако, 1909 визуально мне нравится больше, чем LTSC. |
