Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Наилучшее разбиение диска на разделы

Модерирует : KLASS, IFkO

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

tccb



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, как лучше разбить диск на логические диски.
Я для себя сделал С(NTFS)-системный,D(NTFS)-программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).
Может подскажете что получше?

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-02-2002 | Отправлено: 16:35 11-02-2005 | Исправлено: vu1tur, 17:29 01-01-2008
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TechnicsKuzya
Заметил что бывает так: При минимальном swap=1.5RAM увеличение файла происходит крайне редко.
Дефраггер от сисинтерналс тоже фрагментацию свопа не показывает при загрузке.
Нагружаю память в основном виртуалкой...
 
Кстати, если сборки делать свои, то проблем от них не будет
 
Добавлено:
Сорри, забыл сказать RAM=2048

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 11:23 10-03-2009 | Исправлено: mike345S, 11:25 10-03-2009
TechnicsKuzya



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mike345S
дефрагментатор от sysinternals - успешно дефрагментирует реестр, файл подкачки и системные журналы
 
Память успешно нагружают виртуалка, фотошоп, корел и другие "тяжеловесы"... Сборки все равно не приемлю... у меня к этому другой подход...
 
При жестком диске более 80 ГБ я использую разбивку указанную выше, а размер файла подкачки для офисных машин задаю в пределах 32-2048 МБ, для домашних, станций клонирования компакт-дисков 1024-2048 МБ. Для работы с фото- видео- желательно минимум 2 высокоскоростных жестких диска на отдельных каналах...

Всего записей: 495 | Зарегистр. 02-02-2008 | Отправлено: 11:32 10-03-2009 | Исправлено: TechnicsKuzya, 11:36 10-03-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вот подумалось, а при учете того что система 32 битная, какой общий объем памяти RAM+SWAP) она может использовать?
3 Гига с хвостиком? Если так, то с учетом того, что я обычно сис раздел на офисных машинах с памятью до 1ГБ делаю равным 5ГБ, получается, что с учетом того, что память сейчас в типовых конфигурациях увеличилась, для XP 32бит, системный раздел для офисных задач можно увеличить до 7-8Гигов и на этом успокоиться...
Какие мнения?

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 11:38 10-03-2009
TechnicsKuzya



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я разбиваю с учетом возможного дальнейшего перехода на Windows Seven всех пользователей современных ПК, а она как и Vista прожорлива, поэтому я пока остановился на 25 ГБ (раньше разбивал и на 5, и на 6, и на 10, и на 15... часто приносили с переполненным системным диском, сейчас на 25 + отдельный на 2.1 для файла подкачки - хватает Всем... и надеюсь для Seven будет хватать, хотя в планах есть увеличить до 30-35, т.к. объем и скорость новых жестких дисков позволяют без ущерба скорости использовать данный объем для важных разделов)

Всего записей: 495 | Зарегистр. 02-02-2008 | Отправлено: 11:44 10-03-2009 | Исправлено: TechnicsKuzya, 11:46 10-03-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну меня интересует под XP и офисные задачи. Думается еще лет 5 ни о какой висте или севене разговора в данном сегменте не будет. Ни ктож ради них компы менять не будет
А размер очень влияет на время клонирования, и соответственно мое время...
 

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 12:07 10-03-2009
FossWare

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
mike345S

Цитата:
Ну меня интересует под XP и офисные задачи.

Если хранить доки и труды работы на отдельном диске то конфига такая с - 2-3 гига, d - рабочий (20-40), е - архив для с (и 4 хватит) остальное на фильмы и игры.
Условие одно, после установки всего что нужно? и перенастройки пользовательских папок на диск d, сделать клон диска, рекомендую Acronise. И затем уже по надобности перезаливать образ.

Всего записей: 40 | Зарегистр. 16-05-2008 | Отправлено: 12:59 10-03-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Для дома примерно так и делю, только размерчики другие:
 
скрытый - размер диска Сx1.5+1g - все что связано в восстановлением и образами (использую freebsd для этого)
 
c - 5-9 зависит от оперативки
d - все остальное
 
А в офисе все файлы, как правило на файлсервере, кроме ноутов, там раздельчик под файлы есть...

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 13:10 10-03-2009
0SHV



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tccb

Цитата:
E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).  

FAT32 файлы до 4 гб может сохранять.
образы за 4 гб не редкость уже.

Всего записей: 6685 | Зарегистр. 25-11-2005 | Отправлено: 13:40 10-03-2009
TechnicsKuzya



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
не вижу никаких преимуществ использования FAT32 на жестком диске, для меня существует только NTFS, а FAT32 только для флешек, но уже лучше, наверное, exFAT

Всего записей: 495 | Зарегистр. 02-02-2008 | Отправлено: 13:46 10-03-2009
PLAYYOB



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TechnicsKuzya

Цитата:
для меня существует только NTFS, а FAT32 только для флешек

 
Существует мнение, что FAT32 менее проблемна, чем NTFS

Всего записей: 7216 | Зарегистр. 21-03-2007 | Отправлено: 17:05 10-03-2009
kolyas



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
mike345S  
Для офисных машин 5гб ..
 
Мне казалось система + банальный офис и еще пара программ уже ..почти 5Гб и займется..  
P.s. на любой офисной машинке ниже 25 не ставлю...

Всего записей: 137 | Зарегистр. 19-03-2007 | Отправлено: 17:10 10-03-2009 | Исправлено: kolyas, 17:15 10-03-2009
TechnicsKuzya



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kolyas
5 хватает... если в меру и постоянно следить, чтобы ни капли лишнего...  
 
PLAYYOB
вот именно, всего лишь мнение, а в реальной жизни много раз видел убитую файловую систему FAT32 и потерянные данные, чего не могу сказать о NTFS...

Всего записей: 495 | Зарегистр. 02-02-2008 | Отправлено: 17:35 10-03-2009 | Исправлено: TechnicsKuzya, 17:36 10-03-2009
PLAYYOB



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kolyas

Цитата:
Мне казалось система + банальный офис и еще пара программ уже ..почти 5Гб и займется..  
P.s. на любой офисной машинке ниже 25 не ставлю...

 
Согласен. Для хр нужно примерно гигов 20. Для висты мне было мало 30.
 
TechnicsKuzya

Цитата:
5 хватает... если в меру и постоянно следить, чтобы ни капли лишнего...  

Когда-то делал системный диск на 10 гигов для ХР
 - мучался, мало место было. А как ты на 5-ти уживаешься... ?
 
 
 

Всего записей: 7216 | Зарегистр. 21-03-2007 | Отправлено: 17:52 10-03-2009
FossWare

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
PLAYYOB

Цитата:
Когда-то делал системный диск на 10 гигов для ХР
 - мучался, мало место было. А как ты на 5-ти уживаешься... ?

Реально для работы ос Хрюша + офиса +1С нужно 2 гига не более. Все труды можно хранить на другом диске, темп каталог там же, зато образ такого счастья будет весить 1 Гиг и много места не займет.

Всего записей: 40 | Зарегистр. 16-05-2008 | Отправлено: 18:18 10-03-2009
evle



1 + int rand(100);
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TechnicsKuzya

Цитата:
Вам приходилось сравнивать жесткие диски у которых разница в скорости как раз в 2 - раза на ПК в котором установлено 256 МБ оперативной памяти!? Мне приходилось и не раз, результаты впечатляют, поверьте...  

Приходилось. Но от такой конфигурации странно чего-то ожидать. И опять-таки, когда дело дойдёт до активного использования свопа, будет совершенно всё равно, ждать подгрузку страницы памяти 100 миллисекунд, или 200 (при том, что обычно это занимает одну). Субъективно это будет так или иначе выглядеть как торможение, и его надо либо устранять, либо не нагружать систему больше, чем она может.  Увеличив скорость доступа к свопу в два раза, можно увеличить производительность процента на два, может быть, но зачем все эти старания?
Основное назначение свопа — сохранить страницы физической памяти на случай, если понадобятся свободные, а физическая память кончится. Когда потом понадобится подгрузить несколько страниц, разница в скорости в основном перекроется задержками на обращение к дискам. Если же подгружать придётся много, то тормоза будут очень сильно заметны.
 
Фрагментация файла подкачки на фрагментацию раздела влияет сугубо номинально. Если он будет фраментирован, то процент фрагментации раздела будет выше. Ну и что с того? На скорость доступа к другим файлам это никак не влияет. К тому же, не надо доводить систему до такого состояния, чтобы своп начал фрагментироваться.

----------
For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Всего записей: 2110 | Зарегистр. 03-02-2005 | Отправлено: 19:41 10-03-2009
TechnicsKuzya



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Скажем так, заморачиваться с этим я стал, когда обнаружил в выше описанном сплошные плюсы и ни одного минуса для любой конфигурации ПК, при такой разбивке не нужны никакие сторонние дефрагментаторы со спецфункциями по дефрагментации файла подкачки, переносу важных файлов в начальную область и т.п. Можно спокойно задавать минимальный размер файла подкачки 2 МБ, а максимальный какой угодно и не переживать о потери производительности из-за фрагментации системного раздела и не мучать лишний раз дефрагментатором жесткий диск!

Всего записей: 495 | Зарегистр. 02-02-2008 | Отправлено: 22:50 10-03-2009
HDD



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Реально для работы ос Хрюша + офиса +1С нужно 2 гига не более. Все труды можно хранить на другом диске, темп каталог там же, зато образ такого счастья будет весить 1 Гиг и много места не займет.

А как же остальные программы? Понятно, если ставить такой набор как у Вас то это нормально. Но реально это очень мало, так как установка любого дополнительного ПО превращается в пытку. При современных жёстких и оптических диска, говорить о том, что образ будет занимать мало место, имхо не очень уместно. Я б сказал, что образ занимающий до 4.5Гб, маленький))) Т.к. емо можно записать на одну балванку.
 
 
 


----------
Мир есть Текст
The Show Must Go On
Карта раздела «Microsoft Windows»

Всего записей: 14819 | Зарегистр. 15-03-2003 | Отправлено: 22:52 10-03-2009
mike345S



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Существует мнение, что FAT32 менее проблемна, чем NTFS

Ни разу не терял инфу на NTFS, а вот на  FAT было.
 
kolyas
PLAYYOB
HDD
 
Если юзерам не разрешать устанавливать софт, то 5г в самый раз.
Но тк, сейчас  только своп может 2 гига занять, решил увеличить до 8 гиг.
Если же говорить про рабочие станции предназначенные для работы с мультимедиа, там да, этого мало будет. Но для офиса хватает.
HDD
Большой образ - большее время работы с ним. Для меня это важно.

Всего записей: 550 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 00:31 11-03-2009
grommi



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tccb
по мне так двух дисков вполне достаточно, С для системы D для всего остального, а вот размер системного раздела нужно выбирать исходя из того какими программами пользуешься, мне раньше 20 гигов хватало на систему, а сейчас как начал юзать visual studio 2008, ms sql server 2008 и еще несколько громоздких пакетов для работы, то уже и 30 гигов мало.

Всего записей: 85 | Зарегистр. 14-10-2006 | Отправлено: 00:46 11-03-2009
PLAYYOB



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
FossWare

Цитата:
Реально для работы ос Хрюша + офиса +1С нужно 2 гига не более.

Даже   не хочу спорить, но уверен, что ты систему со всеми необходимыми дровами (без темпа) вряд ли поместишь на 2 гига.
 

Цитата:
Если юзерам не разрешать устанавливать софт, то 5г в самый раз

В крайнем случае софт можно установить на другой диск

Всего записей: 7216 | Зарегистр. 21-03-2007 | Отправлено: 03:49 11-03-2009
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Наилучшее разбиение диска на разделы


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru