Almat
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я хочу, чтобы участники Форума подумали и ответили на вопросы, стоящие в названии темы. Для начала, для затравки изложу несколько видений ответов на эти казалось бы странные вопросы. Но ответы на них очень важны и сильно влияют на весь стиль форума.
1 вариант - Разрешается критиковать мнения и идеи участников Форума, но ни в коем случае не их самих. Можно раскритиковать некое действо, приводить аргументы, насыщать критику действа какими угодно более или менее цензурными эпитетами - все, что угодно, только не переходить на личности, особенно основываясь на своих симпатиях и антипатиях, это нехорошо. Критика отдельно взятого действа не ставит оценку всему человеку в целом. Сказать, что такое-то действо - идиотизм, не означает, что человек, совершивший его - по жизни полный идиот. Но вот, когда за какое-то описанное действо человеку говорят "Ты идиот!" - то этим заявлением ставят оценку человеку на основании одного единственного его откровения, что не допустимо.
- Критика других участников, высказывания о том, что они что-то понимают неправильно, или вообще совсем не понимают - это "наезд", "личностная оценка". Никто не имеет права вешать ярлыки на основании каких-то одиночных высказываний человека. Есть большая разница между критикой действа и критикой самого человека. Если написать: "Вы эгоист, если могли такое написать" -- это значит переступить определенные рамки и является прямым "наездом". А если написать: "То, что пишете вы, говорит только лишь о махровом эгоизме."-- наездом не является, а есть мое отношение только к НАПИСАННОМУ. Не допустима в форуме критика человека, не допустимы наезды.
2 вариант - Каждый может не только высказывать свое мнение, но и критиковать не только мнения и идеи, но и самих других участников. Но критика участников должна быть грамотной, культурной. Допустим указать, что человек ошибается в том-то потому, что он не правильно что-то понял, не разобрался в чем-то, не имеет опыта, не компетентен в такой-то области и т.п., а не потому, что он дурак или хам, или недоразвитый идиот и т.д. То-есть можно культурно указать причину, почему человек по-вашему не прав. И в этом не будет ничего оскорбительного, не будет "наезда". Важен не на сам факт "наездов", а их качество. Вся суть в качестве, в культуре дискуссии.
- На такую критику человек не должен обижаться, он может ответить, что-то разъяснить, а что-то и признать. И это будет нормальный диалог, или разговор нескольких участников.
- Иначе полемики не будет, дискуссия не склеится, форума не будет. Разговор, как в "избе-читальне" не интересен никому. В том-то и дело, что, как известно, истина рождается в споре.
3. Почему это высказывание (в споре) о том, что человек неправильно понимает что-то в обсуждаемой теме, является личностной оценкой? Что такое личностное оценка? Надо понимать оценка всей личности? Высказывание о суждении человека в какой-то (обсуждаемой) зоне, янляется оценкой только в этой зоне, а не всей личности. Если указать человеку, что он ошибается, значит оскорбить его, отнестись неуважительно? Это является "наездом"?
- Участие в дискуссиях в Форумах полезно для людей и многие могут обогащать и даже менять свои представления о жизни. И критические замечания в вежливой, культурной форме могут помогать людям уточнять свои жизненные представления и позиции. Ведь говорят, что на ошибках учатся, а часто ошибки распознаются с помощью оппонентов в дискуссии. Это ошибка - считать оппонентов заклятыми врагами, напротив - они заклятые друзья, помогают нащупать правильную дорогу в жизни.
4. Хочу привести цитату известного деятеля. Сейчас нет ее передо мной, поэтому привожу ее по памяти, но смысл точен:
"Не надо бояться острых споров и дискуссий, потому что во время них выясняются отношения, разрешаются запутанные ситуации, лучше определяются позиции сторон, все становится более четким и понятным. В дискуссии все проясняется, как после грозы все проясняется в атмосфере."
- Иногда говорят, что при споре как бы вскрывается назревший гнойник, после чего рана заживает быстрее. А без разумной критики и иногда даже острой (острой - не значит оскорбительной) споров не бывает. Если нет критики оппонента, то и нет спора. Как в семьях, назревшие конфликты, недовольства и недомолвки разрешаются быстрее при открытом выяснении отношенйй. После выяснения отношений в спорах и дискуссиях люди как бы утверждаются, закрепляются в выясненных и достигнутых понятиях и принципах и могут двигаться дальше в своих размышлениях и рассуждениях.
- Но в то же время иногда в жизни приходится слышать: "Ой, только при мне не спорьте, ну Вас...." Это часто люди уходят от споров, потому, что не умеют рассуждать и спорить, бывает, что споры переходят в скандалы и потасовки при соответствующем уровне участников.
- Нужно расчитывать на высокий интеллектуальный уровень участников Форума. Если кто-то в пылу попытается переступить общепринятые среди культурных людей рамки поведения, то зрелый коллектив форума может быстро поставить его на место. Зато каким интересным и привлекательным будет Форум. Как бы любили его люди и стремились к нему, как к доброму другу и советчику, чтобы поделиться своими мыслями и сомнениями.
Хотелось бы, чтобы участники Форума высказали свое отношение к затронутой проблеме. Есть очень ярые как сторонники, так и противники критики оппонентов в Форуме. И какого уровня критики. Высказывания различные, так давайте попробуем определиться, как нам надо спорить. Гладить по головке по шерсти, или иногда можно и против шерсти. |
Всего записей: 417 | Зарегистр. 28-07-2001 | Отправлено: 05:08 23-05-2003 | Исправлено: Almat, 05:24 23-05-2003 |
|
