howhat
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А как насчет действенности так называемого эвристического анализа и его сравнительного тестирования в разных АВ (метод)? Или это тоже предстоит определиться самому юзеру? А в файерволах еще появилась фишка "проактивная защита". Видать, из того же теста.
Цитата:| представьте себе, это гавно полезлдо из нашей сети и до НИХ еще не доползло. |
Этот вирус замечался (я не говорю "определялся") механизмом эвристики? АВ предупреждал о неизвестной потенциальной угрозе?
Если нет, то ЧТО делает этот механизм? Кто-то наблюдал осмысленную и полезную для юзера реакцию этого механизма? В каком АВ и как она проявлялась?
Я понимаю, что в данном случае
Цитата:| до машины они не попали и антивирус их не видел |
но может кто-то пробовал подсунуть умышленно?
Насчет прокси от конторы:
Цитата:| ни от чего он защищать не будет |
а в чем тогда смысл? Только сокрытие айпи? Или они потом (после анализа трафика) известят меня, что, вероятно, на моем компе поселился новый (или старый) вирус?
Цитата:| трафик проходит через "их" сервер. таким образом сам того не зная я даю "им" материалы для анализа. |
Здесь есть некоторое противоречие. С одной стороны утверждается, что контора не нуждается в содействии со стороны юзера, а с другой она почему-то начинает анализировать трафик этого юзера. Зачем? Это эффективно? Юзер может открыть страницу и полчаса сидеть на ней. Это увеличивает вероятность заражения компа?
Я полагал, что вероятность повышается с повышением активности т.н. серфинга. И такую активность значительно легче организовать специально, а не рассчитывать на активность юзера. Так или нет?
Я почему так зацепился за этот эвристический анализ? Сколько может быть написано вирусов? Теоретически? Сотни тысяч? Миллионы? И это все будет помещаться в АВ базу? Неужели вирус, появившийся в местной сети (ЛАНе), был настолько оригинален, что его (или его признаки, уж не знаю) пришлось добавлять в АВ базу? Те тысячи вирусов, что указаны в рекламе, они на самом деле, фактически, присутствуют на моем компе и при проверке с ними производится сверка?
Вот спецы (некоторые, в т.ч. на этом форуме) говорят, что чем быстрее работает АВ (да и ФВ) и меньше нагружает машину, то, скорее всего, тем меньше он выполняет работы, а значит и менее эффективен. В этом есть определенная логика. В противном случае надо признать, что некоторые конторы обладают неким уникальным логико-математическим аппаратом (ноу хау), во что лично мне очень трудно поверить 
И тут, кстати, опять возникает вопрос об эвристике. Возможно ли тестирование АВ исключительно по части эвристики?
Т.е., его способность выявлять угрозу при отсутствующей (отключенной) АВ базе?
Это реально показало бы превосходство того самого лог-мат аппарата того или иного АВ.
Цитата:| Самое важное и самое слабое звено в антивирусной защите это пользователь |
Это потому, что конторы-разработчики АВ выпускают свои продукты не в расчете на рядового юзера-покупателя, а в расчете на некоего спеца, которого юзер должен пригласить, дабы он "настроил" ему АВ или ФВ.
Весьма распространено выражение "тебе самому решать" по отношению к юзеру. Когда выскакивает окно АВ с каким-то сообщением, то, как правило, юзер или в принципе не понимает, что ему хочет сказать АВ, или не в состоянии определиться, а как же реагировать на это сообщение? Приглашать на каждое такое сообщение спеца "со стороны" - нереально. Иными словами, отсутствует нормальное общение между АВ и юзером. Для такого общения либо контора должна учитывать в интерфейсе своего АВ понятные (дружественые) сообщения, либо пользователь вынужден, отложив свои дела, изучать эту область знаний. Это всё-равно, что требовать от юзера авто изучения его работы.
Поэтому для меня лучшим АВ (при прочих равных) будет тот, который будет со мной "по человечески" общатсья
Относительно
Цитата:| Теперь представь ОДНОВРЕМНННУЮ работу 2 и более мониторов: два или более горячих финских парня дерутся, кто первым будет просматривать поток текущей инфы. |
Поэтому я и говорил о менеджере. Если это ТЕОРЕТИЧЕСКИ невозможно реализовать (не снижая безопасности) в рамках определенной ОС, то "на нет и суда нет". Хотя один АВ мог бы мониторить напрямую, а второй мониторить копию потока (типа в фоновом режиме), и хотя бы выдал юзеру сообщение о вирусе (пропущенном первым АВ), после чего можно было бы сделать экстренное сканирование (вторым АВ).
Но это, конечно, юзерские фантазии |
Всего записей: 76 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 10:24 28-07-2006 | Исправлено: howhat, 11:29 28-07-2006 |
|
А что мешает? Поскольку резидентные модули не задействованы, конфликтовать они не будут.